Рішення № 138770093, 05.08.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 367/3525/26

Номер провадження: 2/365/481/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Савоскули Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до Згурівського районного суду Київської області на розгляд за підсудністю надійшла цивільна справа за вказаним вище позовом, у якому уповноважений представник позивача ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 141-604-850-2-17-Г в розмірі 25463,37 гривень, що складається із: 12239,94 гривень заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 678,69 гривень заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена); 12544,74 гривень заборгованість по сплаті комісій (в тому числі прострочена), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 11200,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.12.2017 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 141-604-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), який складається із публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнта в АТ «МЕГАБАНК» та індивідуальної частини договору, якою є вказаний кредитний договір. Кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками до цього договору. Кредит надавався на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою. Для обліку кредиту та нарахованих процентів за кредитом кредитодавець відкрив відповідні рахунки. Позичальник зобов`язувався повернути кредит у повному обсязі до 17.12.2020. В індивідуальній та публічній частинах кредитного договору сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів, у тому числі умови та порядок надання кредиту. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит у розмірі та на умовах, погоджених у кредитному договорі. Позичальник одержав кредит, що відображено у виписках з його рахунку. Однак свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків та комісії за користування кредитом відповідач виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення строкових платежів, а також не повернув кредит після закінчення строку кредитування, внаслідок чого у нього сформувалась заборгованість в загальному розмірі 25463,37 гривень, що складається із: 12239,94 гривень заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена); 678,69 гривень заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена); 12544,74 гривень заборгованість по сплаті комісій (в тому числі прострочена).

03 вересня 2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240, за умовами якого останній набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача боржника за Кредитним договором № 141-604-850-2-17-Г від 18.12.2017.

В подальшому 27.12.2024 ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» Договір про відступлення прав вимоги № 1/12, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача боржника за Кредитним договором № 141-604-850-2-17-Г від 18.12.2017.

Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання права грошової вимоги ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», здійснювалися безпосередньо АТ «МЕГАБАНК». У свою чергу ні ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», ні ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 06.05.2026 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановила сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи, призначила справу до розгляду.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Будь-яких письмових заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик в суд до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не направляв.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 18.12.2017 ОСОБА_1 ознайомився із Паспортом споживчого кредиту «Споживчий кредит готівкою» та особисто підписав Заяву № 58521 на отримання кредиту на споживчі цілі у ПАТ «МЕГАБАНК». 18 грудня 2017 року ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 141-604-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до умов якого кредитодавець надає кредитні кошти (далі кредит) в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Розділом 2 договору визначені та погоджені наступні умови та порядок надання кредиту: тип кредиту кредит, який надається на строк з 18.12.2017 по 17.12.2020 включно; загальний розмір кредиту 22421,52 гривень; процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) 15% річних; загальна вартість кредиту на дату укладення договору 48913,59 гривень;розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості 2,5% від суми кредиту сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця; розмір щомісячного платежу 1341,90 гривень, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Договір укладений в письмовій формі та підписаний власноручно відповідачем.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Підписання відповідачем Кредитного договору № 141-604-850-2-17-Г від 18.12.2017, свідчить про те, що відповідач всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що на виконання умов Кредитного договору № 141-604-850-2-17-Г від 18.12.2017 кредитодавцем було відкрито рахунок на ім`я відповідача та 18.12.2017 згідно заяви на видачу готівки № TR.1714413.1846.46 здійснено видачу кредитних коштів в сумі 22421,52 гривень.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із Виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 з 18.12.2017 по 02.12.2022 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними та частково сплачував щомісячні платежі в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Згідно із Довідкою-розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 141-604-850-2-17-Г від 18.12.2017 заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.09.2024 становить 25463,37 гривень, що складається із: 12239,94 гривень заборгованість за основним боргом; 678,69 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 12544,74 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Тобто, відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Судом встановлено, що 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ «МЕГАБАНК» (Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 2 Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в основних договорах, вказаних в додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних) тощо. Розмір прав вимоги до боржників за основними договорами, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з п. 4 Договору № GL1N426240 сторони домовились, що ціна договору сплачується кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору (з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін), на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Таким чином, на підставі Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до Відповідача, який є боржником за Кредитним договором № 141-604-850-2-17-Г від 18.12.2017, що підтверджується копією протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, копією Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, копією платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 на підтвердження оплати за лот GL1N426240, копією витягу з додатку № 1 до договору № GL1N426240 від 03.09.2024.

Заборгованість, право вимоги на яку набуло ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» до відповідача, становить 25463,37 гривень, що складається із: 12239,94 гривень заборгованість за основним боргом; 678,69 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 12544,74 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

27 грудня 2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого права вимоги, що відступаються за цим Договором належать Первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, переможцем яких став Первісний кредитор.

Відповідно до п. 2 Договору права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору та додатку № 1 (реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами). Вказаний додаток № 1 до цього договору підписується сторонами одночасно з текстом договору.

Таким чином, на підставі Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги до Відповідача, який є боржником за Кредитним договором № 141-604-850-2-17-Г від 18.12.2017, що підтверджується копією Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024, копією платіжних інструкцій на підтвердження оплати за Договором, копією витягу з додатку № 1 до договору № 1/12 від 27.12.2024.

Заборгованість, право вимоги на яку набуло ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до відповідача, становить 25463,37 гривень, що складається із: 12239,94 гривень заборгованість за основним боргом; 678,69 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 12544,74 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання згідно з умовами Кредитного договору № 141-604-850-2-17-Г від 18.12.2017, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Право вимоги до ОСОБА_1 у позивача ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» виникло на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024. Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень щодо позовних вимог, а також належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

У позовній заяві позивач вказав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які складаються з судового збору у сумі 2662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11200,00 гривень, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

Сплата позивачем судового збору в сумі 2662,40 гривень при поданні позову підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 6342 від 09.03.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надає Договір про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025 та Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12068411 від 05.01.2026 із переліком наданих правових та юридичних послуг на загальну суму 11200,00 гривень.

Суд враховує постанову Верховного Суду від 13.03.2025 по справі № 275/150/22 згідно з якою, суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання із обґрунтуванням недотримання вимог співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт до суду не подав, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200,00 гривень, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст. 205, 207, 512, 513, 514, 515, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 273, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОММАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за Кредитного договору № 141-604-850-2-17-Г від 18.12.2017 у загальному розмірі 25463 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 37 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОММАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ», адреса місцезнаходження: провулок Ушинського, будинок 1, офіс 105, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49001; код ЄДРПОУ 40932411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява