Вирок № 138770051, 05.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

05.08.2026 Справа № 363/2809/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 03.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111150000195, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, громадянку України, українку, маючу на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , таку що офіційно не працює, раніше не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України за №64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації по відношенню до України, відповідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, введено воєнний стан, строком на 30 діб. Вказаний вище Указ 24.02.2022 року затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні за №2102-ІХ.

У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз згідно із Законом України від 12.01.2026 року за №40/2026, строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 року на 90 діб.

На підставі вищевказаних нормативно-правових актів з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на території України, у зв`язку з введенням воєнного стану, визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, 27.02.2026 року , приблизно о 23 годині 00 хвилин, точний час вході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Вишгород, вул. Шевченка, будинок 2-А, виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ» (код ЄРДПОУ: 30487219). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, без відома та дозволу потерпілого, таємно викрала товари харчування, а саме: авокадо «хаас ready to eat», у кількості 2 штуки вартістю 165 (сто шістдесят п`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки; бекон «Глобино» зі свинини охолоджений, у кількості 0,470 г, вартістю 112 (сто дванадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки; бренді ординарний 0,25 л «Оlvia», три зірочки, у кількості 1 штука, вартістю 68 (шістдесят вісім) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок; вино 0,75 л «Аnauri Алазанська долина біле напівсолодке», у кількості 1 штука, вартістю 85 (вісімдесят п`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок; ескалопа 0,7 кг «П?ятачок» у кількості 1 штука, вартістю 213 (двісті тринадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок; ковбаса вагою 0,5 кг «м?ясна лавка/своя лінія», у кількості 1 штука вартістю 136 (сто тридцять шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок; корма 85 г. «felix консервований фантастік індик», у кількості 7 штук, вартістю 116 (сто шістнадцять) гривень 08 (вісім) копійок; креветки 170 г. «Нorven очищена охолоджена варена з соусом», у кількості 2 штуки, вартістю 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки; креветки 330 г. «Нorven ціла охолоджена варена», у кількості 1 штука, вартістю 155 (сто п`ятдесят пять) гривень 50 (пятдесят) копійок; курка «Своя лінія», у кількості 2,900 г, вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок; ласощів для котів «Сlub 4 paws» м?ясна паличка курка та форель, індичка та кролик, у кількості 10 штук, вартістю 149 (сто сорок дев`ять) гривень; Міні 0,6 кг «Легко з куркою та грибами заморожені», у кількості 1 штука, вартістю 124 (сто двадцять чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійок; напій «Оболонь джин-тонік», у кількості 2 штуки, вартістю 59 (п`ятдесят дев`ять ) гривень 90 (дев`яносто) копійок; Нектар «Садочок яблуко-виноград», у кількості 2 штуки, вартістю 70 (сімдесят) гривень 83 (вісімдесят три) копійки; Печінка «Глобино свиняча», у кількості 1,181 г, вартістю 65 (шістдесят п`ять) гривень 93 (девяносто три) копійки; Піца «Аlberto чотири сири», у кількості 1 штука, вартістю 116 (сто шістнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки; Плацинди з телятиною, у кількості 2 штуки, вартістю 54 (п`ятдесят чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки; Ролліні з курячим м?ясом, у кількості 3 штуки вартістю 81 (вісімдесят одна) гривня; Ролліні з грибами, у кількості 3 штуки, вартістю 73 (сімдесят три) гривні 50 (пятдесят) копійок; Сир вершковий «Аltenburger», у кількості 1 штука, вартістю 97 (дев`яносто сім) гривень 42 (сорок дні) копійки; Сир напівтвердий «Гауда», у кількості 1 штука, вартістю 53 (п`ятдесят три) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок; Сирні палички «Їзі в паніровці» у кількості 2 штуки, вартістю 172 (сто сімдесят дві) гривні 42 (сорок дві) копійки; Сир плавлений «Септор Гауда», у кількості 2 штука, вартістю 126 (сто двадцять шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок; Сьомга «Своя лінія» слабосолона філе-шматок, у кількості 1 штука, вартістю 220 (двісті двадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок; Крем-сир «Оriginal», у кількості 1 штука, вартістю 63 (шістдесят три) гривні 58 ( п`ятдесят вісім) копійок, які остання взяла з полиць вищевказаного приміщення та помістила до власних сумок.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинула приміщення вищевказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдала майнової шкоди ТОВ «АТБ» (код ЄРДПОУ: 30487219) на загальну суму 3496 (три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 61 (шістдесят одна) копійка.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану,

04.05.2026 року між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Так, згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч. 2 ст. 474 КПК України). Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 прокурору надана письмова згода у вказаному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Крім того, 01.07.2026 року на адресу суду від представника потерпілого спрямована заява, в якій останній просив суд розглянути це кримінальне провадження за його відсутності.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 : має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до Постанови Верховного суду від 07.04.2020 року у справі за №761/13021/19 - перевірка достовірності обставин, які згідно ст. 470 КПК підлягають врахуванню при укладенні угоди про визнання винуватості, є обов`язком прокурора. При цьому, зважаючи на визначені законом наслідки невиконання угоди (процесуального характеру, передбачені ст. 476 КПК, або за наявності для того підстав ініціювання прокурором кримінального провадження за ст. 389-1 КК) на суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК.

Таким чином, розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки: відповідає вимогам ст. 469 та ст. 472 КПК України; дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін; обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні; узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання.

Підстави відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати по справі на залучення експертів та речові докази - відсутні. Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 04.05.2026 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 03.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111150000195 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, - контроль за поведінкою ОСОБА_4 у період іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України - іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1