Ухвала суду № 138769860, 05.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6840/26

1-кс/357/1629/26

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026112030000177 від 23.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026112030000177 від 23.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 було засноване 19.06.2015 з основним видом діяльності 22.11 Виробництво гумових шин, покришок і камер; відновлення протектора гумових шин і покришок, будучи з того часу єдиною на території України юридичною особою виробником гумових шин та маючи важливе значення для економіки країни.

Співзасновники товариства наприкінці 2015 року продали свої частки в статутному капіталі британській компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якої був громадянин України ОСОБА_5 . У 2018 році ОСОБА_5 продав компанію ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

У 2020 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 стати учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою 80%, за результатами чого внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осібфізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними по теперішній час. 08.07.2020 єдиним акціонером та директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 було прийнято рішення № 16 про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткового вкладу ОСОБА_7

01.09.2020 прийнято рішення № 17, яким затверджено результати внесення ОСОБА_7 додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане рішення підписано від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та засвідчено нотаріусом. При здійсненні посвідчення документів приватний нотаріус перевіряв відомості британського реєстру компаній і встановив, що ОСОБА_6 був єдиним акціонером та директором Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вже після оформлення документів про збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в британський реєстр компаній було внесено інформацію про те, що ОСОБА_6 втратив статус бенефіціарного власника та директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в британський реєстр було внесено інформацію про те, що акціонером та директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_8 . У подальшому в британський реєстр внесено відомості, що акціонером та директором компанії є ОСОБА_9 .

У січні 2022 року ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом, в якому просив визнати свої права учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа №911/266/22). Компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 подала зустрічний позов, в якому просила визнати недійсним правочин щодо збільшення статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначити розмір статутного капіталу та частку Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.04.2023 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі

№ 911/266/22 в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково та визнано, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.08.2023 постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.04.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково.

10.01.2024 постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 911/266/22 постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.08.2023 у справі

№ 911/266/22 скасовано та передано справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

11.09.2024 постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.04.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково.

24.02.2025 постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 911/266/22 постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.09.2024 у справі

№ 911/266/22 скасовано, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.04.2023 у справі (в частині його оскарження) змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.04.2023 у справі залишено без змін.

Отже, в результаті розгляду судами справи № 911/266/22 були вирішено, що ОСОБА_7 не є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а єдиним учасником товариства є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18.03.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито провадження у справі № 911/828/25 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 29.04.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 визнані вимоги кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

01.07.2025 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №911/828/25 введено процедуру санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; затверджено план санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В розгляді справи № 911/828/25 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » брав активну участь представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 : подавав заяву про залучення компанії до розгляду справи, оскаржував судові рішення у справі. На підтвердження прав на участь в розгляді справи представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 подав рішення ОСОБА_10 , прийняте ним 18.07.2025 від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , як єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про участь у справі.

01.04.2025 постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 скасовано ухвалу про відкриття провадження № 911/828/25, тобто, припинено банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Протягом всього часу після прийняття постанови ВС у справі

№ 911/266/22 від 24.02.2025 представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , як і сама компанія, не повідомляла ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні суди, ні будь-які державні органи про прийняття будь-яких рішень щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім рішення від 18.07.2025 про участь у судовій справі № 911/828/25.

На початку квітня 2026 кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.04.2026 в ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 були подані заяви про те, що з 26.02.2025 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено адвоката ОСОБА_11 .

На підтвердження цього надано рішення ОСОБА_10 , прийняте ним 18.07.2025 від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , як єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно з вказаним рішенням припинено повноваження директора ОСОБА_7 , припинено повноваження представника ОСОБА_12 та призначено нового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 .

Водночас, повноваження ОСОБА_7 були припинені з 01.07.2025 не у зв`язку з рішенням про його звільнення, а у зв`язку із впровадженням процедури санації на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством.

Характер і спрямованість зазначених діянь свідчить про намір протиправного заволодіння статутним капіталом та іншим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи фактичну можливість у зміні керівництва та інших відповідальних осіб товариства, доступу до його фінансових інструментів, а також про завдання шкоди правосуддю, перешкоджання виконанню плану санації, що суперечить інтересам конкурсних кредиторів.

Крім зазначеного встановлено, що на стадії судового розгляду у ІНФОРМАЦІЯ_11 перебувають матеріали кримінального провадження № 42021103070000292 від 14.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №42021103070000292 від 14.12.2021.

Зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування, а саме факту заснування товариства, розподілу та набуття і розпоряджання його корпоративними правами, а також вчинення інших дій, пов?язаних зі зміною уповноважених осіб та підписантів товариства тощо.

При цьому неможливо іншим способом довести вищевказані обставини без зазначених документів, які отримати іншим способом неможливо, оскільки у них можуть міститись відомості, які відповідно до положень Глави 15 КПК України містять охоронювану законом таємницю, зокрема конфіденційна інформація, персональні дані осіб, банківську, комерційну таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій тощо.

Згідно інформації, отриманої листом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 21.05.2026 № 22048/26 у провадженні судді ОСОБА_13 перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42021102070000292 від 14.12.2021.

Згідно даних Автоматизованої системи документообігу суду відповідно до супровідного листа № 7194/26-Вих від 18.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_13 відповідно до ухвали суду від 13.02.2026 матеріали кримінального провадження № 42021102070000292 від 14.12.2021 направлені на судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ). Станом на теперішній час вищезазначені матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_15 не повертались.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який забезпечить можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться у процесі доказування.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання задовольнити із підстав наведених у ньому.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 42026112030000177 від 23.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальні правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026112030000177 від 23.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів кримінального провадження

№ 42021102070000292 від 14.12.2021 (справа № 758/5141/23), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_14 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, тобто до 05 жовтня 2026 року, включно.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_14