Рішення № 138768685, 05.08.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/502/26

Провадження № 2/682/686/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янцеловського М.Ф.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Жилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Славутської міської ради Хмельницької області про виділ нерухомого майна в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, третя особа ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

26.02.2026 представник позивачки адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 виділити та передати у власність в натурі 17/100 часток садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , що позначені в технічному паспорті: прибудову до житлового будинку під літерою а2 площею 7,9 кв.м., що складається з коридору (приміщення 1-1) площею 6,6 кв.м.; частину житлового будинку під літерою А-1 загальною площею 63,9 кв.м. житловою площею 45,8 кв.м., що складається з кухні (приміщення 1-2) площею 18,1 кв.м., кімнати (приміщення 1-3) площею 13,2 кв.м., кімнати (приміщення 1-4) площею 16,0 кв.м., кімнати (приміщення 1-5) площею 16,6 кв.м.; веранду до житлового будинку під літерою А3 площею 6,1 кв.м., що складається з коридору (приміщення 1-6) площею 4,4 кв.м. Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишити у спільній частковій власності 87/100 садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

З отриманої судом інформації з виконавчого комітету Славутської міської ради хмельницької області від 03.03.2026 р № 229/26-12 та з актового запису про смерть від 21.03.2025 р № 118 встановлено, що ОСОБА_6 померла до відкриття провадження у справі 21.03.2025 року (а.с.38, 45).

Тому ухвалою суду від 17.03.2026 р відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділення та передачу у власність в натурі частини садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями. Відкрите провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення та передачу у власність в натурі частини садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями.

Ухвалою суду від 16.04.2026 р за клопотанням представника позивачки адвоката Янцеловського М.Ф. судом витребувано у Першій Шепетівській державній нотаріальній конторі Хмельницької міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52).

З повідомлення Першої Шепетівської державної нотаріальної контори від 07.05.2026 р № 347/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася (а.с.73).

Ухвалою суду від 12.05.2026 р за клопотанням представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф. судом витребувано у Центрі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області інформацію про осіб, зареєстрованих по АДРЕСА_1 (а.с.70).

З повідомлення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 22.05.2026 р № 516/26-12 та з Довідки від 20.05.2026 р № 1517/26-13 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 (а.с.77).

Означені особи не є спадкоємцями ОСОБА_5 і встановити коло її спадкоємців не представилося можливим. Тому за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 28.05.2026 р до участі у справі залучено в якості співвідповідача Славутську міську раду Хмельницької області, надано співвідповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до початку судового засідання у справі, закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду на 15.06.2026 р (а.с.85).

27.05.2026 р через систему "Електронний суд" представник позивача адвокат Янцеловський М.Ф. подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 виділити та передати у власність в натурі 17/100 садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., що позначені в технічному паспорті як коридор (приміщення 1-1) площею 6,6 кв.м., кухня (приміщення 1-2) площею 18,1 кв.м., кімната (приміщення 1-3) площею 13,2 кв.м., кімната (приміщення 1-4) площею 16,0 кв.м., кімната (приміщення 1-5) площею 16,6 кв.м., веранди (приміщення 1-6) площею 4,4 кв.м.

У додатках до відзиву на позовну заяву представник відповідача Славутської міської ради Хмельницької області надав Службову записку відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради від 03.06.2026 р № 569/26-12 про те, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.02.1980 року по теперішній час були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 знята з реєстрації 21.03.2025 р у зв`язку зі смертю (а.с.98).

Ухвалою суду від 11.06.2026 р витребувано у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області актовий запис про шлюб ОСОБА_5 .

З Запису акта про одруження №10 від 17 січня 1968 року вбачається, що ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (а.с.114).

30.06.2026р представник позивача подав суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2026 р клопотання представника позивача задоволено та суд повернувся до стадії підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України для вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи (а.с.123-124).

Ухвалою суду від 10.07.2026 р задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 ; закрите підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду на 05.08.2026 р (а.с.132).

В судовому засіданні у вступному слові представник позивача адвокат Янцеловський М.Ф. позовні вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 набула у власність на підставі договору дарування від 04.03.2019 року 17/100 часток житлового будинку в АДРЕСА_1 , а також приватизувала належну до цієї частини житлового будинку земельну ділянку площею 0,0468 га кадастровий номер 6810600000:01:011:0543. На теперішній час між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 виникають непорозуміння щодо користування будинком та земельною ділянкою. Тому позивачка бажає виділити належну їй частку будинковолодіння в окремий об`єкт нерухомого майна і у зв`язку з цим просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 виділити та передати у власність в натурі в натурі 17/100 садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., що позначені в технічному паспорті як коридор (приміщення 1-1) площею 6,6 кв.м., кухня (приміщення 1-2) площею 18,1 кв.м., кімната (приміщення 1-3) площею 13,2 кв.м., кімната (приміщення 1-4) площею 16,0 кв.м., кімната (приміщення 1-5) площею 16,6 кв.м., веранди (приміщення 1-6) площею 4,4 кв.м. В решті позовні вимоги залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жилюк О.В. позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову.

Представник відповідача Славутської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, у заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав з тих підстав, що Славутська міська рада не є співвласником спірного будинковолодіння в АДРЕСА_1 , не претендує на частку будинковолодіння, що належала ОСОБА_5 , тому просить відмовити в задоволенні позову до Славутської міської ради.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з нотаріально посвідченого Договору дарування частини житлового будинку від 04 березня 2019 року, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 подарували, а ОСОБА_1 прийняла в дар 17/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.13).

Право власності ОСОБА_1 на17/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , зареєстроване в установленому порядку, що стверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14, 21).

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_1 приватизувала 0,0468 га земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810600000:01:011:0543 (а.с.17-19). Наведене стверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20).

Відповідно до Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_1 частка в будинку становить 17/100 загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., і складається з коридору (приміщення 1-1) площею 6,6 кв.м., кухні (приміщення 1-2) площею 18,1 кв.м., кімнати (приміщення 1-3) площею 13,2 кв.м., кімнати (приміщення 1-4) площею 16,0 кв.м., кімнати (приміщення 1-5) площею 16,6 кв.м., веранди (приміщення 1-6) площею 4,4 кв.м. (а.с.22-28).

Представники сторін визнали, що належна ОСОБА_1 частка у будинку по АДРЕСА_1 є відокремленою, має окремий вхід, окрему електромережу, окреме газопостачання, окреме водопостачання та каналізацію, переобладнання не потребує.

Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Досліджені та проаналізовані докази вказують на те, що у разі виділу позивачці в окремий об`єкт нерухомого майна 17/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 не будуть порушені права відповідачки ОСОБА_2 та іншого співвласника, які відокремлено користуються своєю часткою спірного будинку.

На підставі викладеного позов слід задовольнити.

Представник позивачки адвокат Янцеловський М.Ф. у судових дебатах просить не стягувати з відповідачів в користь позивачки судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 18, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 319-321, 364 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Виділити та передати у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , загальною площею 74,9 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., що складається з коридору (приміщення 1-1) площею 6,6 кв.м., кухні (приміщення 1-2) площею 18,1 кв.м., кімнати (приміщення 1-3) площею 13,2 кв.м., кімнати (приміщення 1-4) площею 16,0 кв.м., кімнати (приміщення 1-5) площею 16,6 кв.м., веранди (приміщення 1-6) площею 4,4 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.08.2026 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Зеленська В. І.