Постанова № 138767, 20.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.06 р. Справа № 38/294

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівки” ВАТ ДХК „Селидіввугілля” м. Новогродівка Донецької області

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 633грн.12коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Суть справи:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогородівці Донецької області звернувся до господарського судуДонецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівки” ВАТ ДХК „Селидіввугілля” м. Новогродівка Донецької області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 633грн.12коп.

У зв’язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 10.08.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/294, оскільки Управління Пенсійного фонду у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень та відповідають вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість у сумі 633грн.12коп. витрат позивача на виплату та доставку пенсій, які були призначені та виплачені працівникам Дочірнього підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівки” ВАТ ДХК „Селидіввугілля” м. Новогродівка Донецької області відповідно до п. „б”-„з” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Позивач у попереднє судове засідання 20.09.2006р. не з’явився, про причину неявки суд не повідомив

Відповідач у попереднє судове засідання 19.09.2006р. не з’явився, але надіслав до суду витребувані ухвалою суду документи та відзив на позовну заяву від 06.09.2006р. № 148, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі, але у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства не може здійснити оплату цієї заборгованості, які судом розглянуті, залучені до матеріалів справи.

Судом складений протокол попереднього судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач є страхувальником в розумінні норм статті 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який відповідно до його Преамбули визначає, у тому числі, порядок формування коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Працівникам відповідача згідно представленого розрахунку було призначено пенсію на пільгових умовах ( за списком 2).

В період з 01.04.2006р. по 01.06.2006р у відповідача виникла заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 633грн.12коп., що підтверджується представленими доказами по справі та визнається відповідачем.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позову, повідомлення про розмір витрат на виплату та доставку пенсій з доказами вручення, акт звірки розрахунків, правоустановчі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позовну заяву від 05.09.2006р. №148, правоустановчі документи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об”єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.

Відповідно до ч.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. N 21-1. (надалі - Інструкція)

Відповідно до п 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги підтверджені матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, що підтверджується актом звірки розрахунків та відзивом на позовну заяву від 06.09.2006р.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову ( ч. 3 ст. 112 КАС України). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чим-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, доведені та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ч. 4 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Прикінцевими положеннями Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. N 21-1, ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89, 94, 112, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівці Донецької області до Дочірнього підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівки” ВАТ ДХК „Селидіввугілля” м. Новогродівка Донецької області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 633грн.12коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівки” ВАТ ДХК „Селидіввугілля” м. Новогродівка Донецької області (85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Піонерська,5, р/р 26001301490002 в ПІБ м.Селидове, МФО 334212, код ЄДРПОУ 22039095) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівці Донецької області (85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.Мічуріна,26, р/р 256003012043 у Донецькому обласному управлінні ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 22043760) суму у розмірі 633грн. 12коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 прим.

позивачу - 1прим.

відповідачу - 1 прим.

у справу - 1 прим.