Ухвала суду № 138766888, 05.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.08.2026

Справа № 337/1257/26

Провадження №2/337/1272/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

представниці позивача Шульженко З.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Представниця позивача, по системі «Електронний суд», звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на загальну суму 45558,60 грн. за період з 01.12.2017 року по 30.11.2025 року, та понесених судових витрат.

В обґрунтування позову також вказано, що власниками квартири АДРЕСА_1 є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.03.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

06.07.2026 року до суду від представниці позивача, по системі «Електронний суд», надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у якому вказано, що первинний відповідач ОСОБА_1 надав Концерну Міські теплові мережі договір купівлі-продажу від 03.11.2017 р., де зазначено, що Відповідач передає у власність ОСОБА_3 частку квартири. Вищезазначені обставини не були відомі Позивачу до пред`явлення позову, тому Позивач вважає за необхідне замінити неналежного Відповідача по справі ОСОБА_1 на належного Відповідача ОСОБА_3 .

Просить замінити неналежного Відповідача ОСОБА_1 на належного Відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні представниця позивача підтримала клопотання.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання представниці позивача.

Дослідивши матеріали справи і клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до норми ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до наданого суду договору купівлі продажу від 03.11.2017 року, який зареєстрований у реєстрі за №1403 і посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щербиною В.С., ОСОБА_1 продав належні йому на праві спільної часткової власності частини квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 відповідно їх придбав.

Таким чином починаючи з 2017 року ОСОБА_3 являється власником частини квартири АДРЕСА_1 .

Суд, враховуючи обставини справи та позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з власників нерухомого майна за місцем надання послуги за період з 01.12.2017 року по 30.11.2025 року, з метою дотримання прав всіх заінтересованих у розгляді справи осіб, а також забезпечення принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивача та залучити до участі у справі в якості належного співвідповідача ОСОБА_3 , як власника частини квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 51, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) замість ОСОБА_1 .

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти проведення судового засідання до 17.09.2026 року до 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.08.2026 року.

Суддя: І.Г.Кучерук