Ухвала суду № 138765633, 30.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/1113/24

Номер провадження 1-в/337/51/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , в інтересах і від імені якої діє її представник адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним клопотанням у якому вказує, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження № 12022082070001407, внесене до ЄРДР 22.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 22.12.2022 слідчим СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проведено обшук ТЗ Chevrolet Aveo LT», д.з.н. НОМЕР_1 , під час якого було вилучено: акти звірки, пляшки з темною та прозорою рідиною та вказаний ТЗ. Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2022 у справі № 337/4398/22 було накладено арешт на ТЗ «Chevrolet Aveo LT», д.з.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . В подальшому ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2024 у справі № 337/1113/24 призначено судовий розгляд кримінального провадження № 12022082070001407 від 22.12.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 . Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2024 по справі № 337/1113/24, ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Судом під час винесення вироку у даній справі не вирішено питання щодо арештованого ТЗ «Chevrolet Aveo LT», д.з.н. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022082070001407 від 22.12.2022, на яке накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2022 у справі № 337/4398/22. Наявність чинного арешту заважає власнику майна реалізувати право власності (відчужити ТЗ).

В судове засідання ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не прибули, від представника заявниці до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони заявника, клопотання просять задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , подав заяву про проведення судового засідання без застосування технічних засобів фіксації, просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вивчивши заявлене клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та необхідність його задоволення з таких підстав.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2022 у справі № 337/4398/22 було накладено арешт на ТЗ «Chevrolet Aveo LT», д.з.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2024 по справі № 337/1113/24 ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час винесення вироку у даній справі не вирішено питання щодо арештованого ТЗ «Chevrolet Aveo LT», д.з.н. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022082070001407 від 22.12.2022, на яке накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2022 у справі № 337/4398/22.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Відтак, судом при ухваленні вироку повинно було бути вирішено питання про зняття арешту з майна. Наявність в даний час арешту на вищевказаний автомобіль обмежує право його власника вільно розпоряджатися своїм майном, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 368, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах і від імені якої діє її представник адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2022 у справі № 337/4398/22 на транспортний засіб «Chevrolet Aveo LT», державний номерний знак: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.08.2026.

Суддя ОСОБА_1