Ухвала суду № 138765587, 04.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3534/26 1-кс/335/2764/2026

04 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000295 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливостю ознайомитися з ними, та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), або за місцем їх фактичного знаходження, а саме до:

-документів у кількості не менше 10 аркушів, на яких наявний підпис завідуючої відділення, лікаря-терапевта соматичного відділення № 2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025080000000295 від 02.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленій в ході досудового розслідування даті та часу, однак не пізніше 28.11.2025 о 11:00 годині у ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, виник злочинний умисел направлений на надання обіцянки ОСОБА_7 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з числа службових осіб військово-лікарської комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за одержання неправомірної вигоди для себе у розмірі 4000 доларів США.

В ході досудового розслідування було встановлено, що заявнику ОСОБА_7 були виставлені медичні діагнозі у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР, яку останній не відвідував та до будь-якого лікаря не звертався.

У зв`язку з чим, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), а саме: Документи у кількості не менше 10 аркушів на яких наявний підпис завідуючої відділення, лікаря-терапевта соматичного відділення № 2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, вищевказані документи, необхідні органу досудового розслідування з метою проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування факту наявних підписів в медичних документах відповідно до яких у ОСОБА_7 , наявні діагнози, які були надані КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР органу досудового розслідування за запитом в порядку ст. 93 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані документи перебувають у Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився.

04.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької міської ради надійшли заперечення на клопотання слідчого, в яких, зокрема, представник просить Суд врахувати, що слідчим суддею ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2026 у даному кримінальному провадженні вже надано дозвіл слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів а саме до будь-яких документів, які містять вільні зразки підпису завідувача відділення, лікаря-терапевта соматичного відділення ОСОБА_5 , у кількості не менше десяти аркушів, за винятком документів, що містять охоронювану законом таємницю, з наданням дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів. Також повідомляє, що з аналогічним клопотанням до слідчого судді звертався слідчий ОСОБА_8 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №12025082050001342. Слідчому надано оригінали документів в яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним описом речей і документів (копія додається). Вище вказані ухвали виконані КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької міської ради, про що свідчать протоколи тимчасового доступу до речей і документів та описи до них. 22.07.2026 слідчий повторно звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кількості не менше 15 аркушів, на яких наявний підпис завідувача відділення, лікаря-терапевта соматичного відділення ОСОБА_5 , з дозволом здійснення тимчасового доступу з числа документів, які містять охоронювану законом таємницю. Разом з тим, слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено доцільності повторного вилучення документів, які містять на собі підпис лікаря терапевта соматичного відділення ОСОБА_5 , зокрема матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо повторного призначення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження, його виду та напрямку, клопотань експерта про надання оригіналів саме цих відповідних документів. Також, слідчим не доведено належними засобами доказування ймовірність перебування у володінні відповідної фізичної або юридичної особи цих документів. Без клопотання про призначення експертизи, витребування зазначених документів, є передчасним та задоволенню не підлягає. Зважаючи на викладене, просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025080000000295 від 02.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2026 задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів. Надано слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме до будь-яких документів, які містять вільні зразки підпису завідувача відділення, лікаря-терапевта соматичного відділення № 2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради ОСОБА_5 , у кількості не менше десяти аркушів, за винятком документів, що містять охоронювану законом таємницю, з наданням дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2026 з додатком до протоколу, на підставі ухвали слідчого судді вилучено 8 документів.

Зі службової записки начальника відділу кадрів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Запорізької міської ради вбачається, що ОСОБА_5 зарахована на посаду завідувача відділення, лікаря-терапевта терапевтичного відділення на 40 ліжок з 20.01.2025. З моменту перебування на зазначеній посаді особисто писала заяви за своїм підписом на надання щорічної основної відпустки та соціальних відпусток за 2025 та 2026 роки. Враховуючи викладене, повідомляється, що відділ кадрів не має змоги надати 10 або більше 10 документів за підписом ОСОБА_5 через їх відсутність.

Постановою слідчого від 10.07.2026 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . Для дослідження експертам направлено, зокрема, вилучені 10.07.2026 документи із зразками підпису ОСОБА_5 .

15.07.2026 до слідчого надійшло клопотання експерта, зокрема, про надання зразків підпису ОСОБА_5 у кількості не менше 10-15 документів, максимально наближених за часом виконання 2025 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР. Аналіз фактичних обставин кримінального провадження, викладених у клопотанні слідчого, даних, що містяться у доданих до клопотання копіях документів, дозволяє дійти висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів слідчий обґрунтовує необхідністю проведення експертизи, яка вже призначена постановою слідчого від 10.07.2026. При цьому, експертом подано клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення такої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Вирішуючи клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя також враховує приписи ч. 3 ст. 99 КПК України, в силу приписів якої сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурорм, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливостю ознайомитися з ними, з наданням дозволу вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), або за місцем їх фактичного знаходження, а саме до:

-документів у кількості не менше 10 аркушів на яких наявний підпис завідуючої відділення, лікаря-терапевта соматичного відділення № 2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді до 04.10.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1