Ухвала суду № 138765412, 03.08.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4845/26

Провадження № 2/317/1349/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача адвоката Славової Ю.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. від 14.04.2026 після скасування заочного рішення судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. від 10.12.2025, прийнята до розгляду цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області № 684-к-2026 у зв`язку з тим, що указом Президента України № 460/2026 від 02.06.2026 суддю Сакояна Д.І. призначено на посаду судді Запорізького апеляційного суду, відповідно до п. 2.3.43, п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколу зборів суддів № 6 від 03.06.2026, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи ЄУН 317/4845/26 (НП № 2/317/1349/2026)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю Качана А.В.

06.07.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.08.2026.

03.08.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання представника відповідача адвоката Славової Ю.С. про зобов`язання позивача надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився у позові просив розглядати справу без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач та його представник не з`явився, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У відзиві на позовну заяву міститься клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

З відзиву вбачається, що представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам документів та в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України просить суд зобов`язати позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: пропозицію про укладання кредитного договору (кредитної лінії) (оферти); заявку кредитного договору № 19.08.2024- 100000002 (кредитної лінії); паспорт споживчого кредиту, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 19.08.2024-100000002 (кредитної лінії); інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача ТОВ «Іннова-Нова» надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, оскільки він ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам документів.

Керуючись ст. 95, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи задовольнити.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надати суду для дослідження під час судового розгляду оригінали доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: пропозицію про укладання кредитного договору (кредитної лінії) (оферти); заявку кредитного договору № 19.08.2024- 100000002 (кредитної лінії); паспорт споживчого кредиту, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 19.08.2024-100000002 (кредитної лінії); інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться у залі суду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 37), на 16 вересня 2026 року на 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан