Ухвала суду № 138765400, 05.08.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1557/26 Провадження № 2/724/883/26

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.,

за участі сторін:

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бучинського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа №724/1557/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.07.2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бучинського О.С. надійшов відзив, в якому просив суд поновити строк для подання відзиву, пропущений нею з поважних причин, а також просить витребувати докази з АТ КБ «Приватбанк» про власника фінансового номеру 0502128693.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явилась, на в прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили поновити строк на подачу відзиву, а також задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд, ознайомившись із вказаними клопотаннями, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе поновити адвокату Бучинському О.С. строк для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На думку суду, інформація, яку просить витребувати представник відповідача несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме, тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 127, 178, 179 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бучинського О.С. про поновлення процесуального строку для подачі відзиву по цивільній справі №724/1557/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Бучинському О.С. процесуальний строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бучинського О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- Інформацію про те, чи був номер мобільного телефону НОМЕР_1 номером клієнта АТ КБ «Приватбанк»;

- У разі, якщо був, надати інформацію, за якою фізичною особою (із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, дати народження та РНОКПП) був закріплений зазначений фінансовий номер телефону та зазначити період.

Витребувану судом інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001 м. Київ, вул. Грушевського буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) - для виконання.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Відкласти розгляд справи на 16 вересня 2026 року на 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області), про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК