Ухвала суду № 138765059, 05.08.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3064/26

Провадження №1-кс/307/439/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071160000337 від 08.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з неодноразовим продовженням такого та який продовжував діяти на момент вчинення, достовірно знаючи про обмеження виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , через державний кордон України з Румунією.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом отримання коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України, 28.07.2026, о 22 годині 38 хвилин, ОСОБА_5 , при спілкуванні по мобільному зв`язку із громадянином України, ОСОБА_6 , надав вказівку останньому приїхати до міста Тячів, Закарпатської області, де останньому допоможуть заселитися в готель і все скажуть, при цьому сказав, що саме потрібно взяти із собою, та при замовленні квитка на потяг потрібно скинути фотографію квитка для підтвердження та заселення без будь яких проблем до готелю для очікування подальших вказівок.

У подальшому 30.07.2026, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_5 , і повідомив про те, що він вже у Закарпатську область, і тоді ОСОБА_5 , сказала, що йому необхідно прибути в місто Тячів, Закарпатської області, і скине геолокацію готелю «Серпанок», у який потрібно буде йому заселитися, де потрібно буде очікувати подальших його вказівок.

Цього ж дня о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 , та повідомлено про те, що ще потрібно очікувати, та у подальшому незаконне переправлення переносилося два рази спочатку на 31.07.2026, а потім вже на 01.08.2026.

За проміжок цього часу у ОСОБА_6 , відбулася зустріч на якій ОСОБА_5 , наказував як потрібно себе вести при перевірці документів із правоохоронними органами та здійснював інструктаж з метою допомоги у легкому перетині державного кордону України до Румунії, запевняючи, що знає місце де мілководдя та легко перетнути течію річки «Тиса».

01.07.2026 близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив що вже прямує до нього та наказав виходити із готелю «Серпанок», при цьому звернути на право та йти в напрямку Тячівського районного суду за яким знову повернути на право і саме там його буде очікувати у салоні автомобіля марки «Ауді» моделі «А4» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відтак прибувши до даного транспортного засобу сівши до салону він побачив що за кермом перебував сам ОСОБА_5 , і тоді вони розпочали їхати на виїзд з міста Тячів, а саме до АЗС «WOG» де купили продукти харчування і продовжили рух в напрямку населеного пункту Бедевля, під час руху ОСОБА_5 , проводив інструктаж щодо незаконного перетину державного кордону України, при цьому запевняв та заспокоював ОСОБА_6 , та сказав що везе до місця звідки заберуть інші невстановлені органом досудового розслідування особи, які будуть супроводжувати безпосередньо до місця переправи, та сказав, що везе до місця, звітки його заберуть інші невстановлені органом досудового розслідування.

На далі вони зупинилися у населеному пункті села Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, де ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_6 , за незаконне переправлення його через Державний кордон України, та за те що надавав вказівки та інструкції і надав відповідний супровід грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, імітованих, що згідно офіційного курсу НБУ становить 444 737 гривень 60 копійок, однак був викритий в ході проведення контролю за вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненій з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

01 серпня 2026 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02 серпня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Ганичі, Тячівського району, Закараптської області, зареєстрованому с.Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючому АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.332 КК України.

Проведено огляд місця події 01.08.2026р., а саме відрізок вулиці за адресою: с.Грушово, вул. Центральна, поруч будинку №14 Тячівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», 1999 року випуску, чорного кольору із ВІН номером: НОМЕР_2 та державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ганичі, Тячівського району, Закараптської області, та який перебував у власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_3 , даний автомобіль було вилучено та поміщенно до штраф-майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. В ході огляду вище вказаного автомобіля, в середині якого було виявлено та вилучено, мобільний телефон марки «POCO C65» без сім-карти, із IMEI 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9 pro» із сім-картою НОМЕР_6 та ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , дані мобільні телефони належали громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та упаковані до спеціалізованих пакетів НПУ NPU 5764521, також в вище вказаному автомобілі було виявлено та вилучено імітаційні грошові кошти в сумі 10000 доларів США які упаковано до спеціалізованого пакету НПУ NPU 5764523.

03 серпня 2026 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вищеперераховане вилучене майно, визнано речовим доказом.

Тому слідчий просить суд з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026071160000337 від 08.07.2026, накласти арешт на вищевказане тимчасово вилученого майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищеперераховане вилучене майно, оскільки такі можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме:

?автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», 1999 року випуску, чорного кольору із ВІН номером: НОМЕР_2 та державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ганичі, Тячівського району, Закараптської області, та який перебував у власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_3 який було вилучено та поміщенно до штраф-майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області

?мобільний телефон марки «POCO C65» без сім-карти, із IMEI 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9 pro» із сім-картою НОМЕР_6 та ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , дані мобільні телефони належали громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та упаковані до спеціалізованих пакетів НПУ NPU 5764521.

?імітаційні грошові кошти в сумі 10000 доларів США які упаковано до спеціалізованого пакету НПУ NPU 5764523.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16.55 год. 05.08.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1