Ухвала суду № 138765027, 01.07.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3563/25

Провадження № 2/307/1254/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мехедок Т.С., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кохман М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марія Тарасівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мехедок Т.С., звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марія Тарасівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове нерухоме майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 52, 2 м.кв., та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Махедок Тетяна Сергіївна подала суду письмове клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 307/3563/25 (провадження № 2/307/1254/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марія Тарасівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом та цивільної справи № 307/3945/25 (провадження № 2/307/1401/25) за позовом ОСОБА_2 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марія Тарасівна, про встановлення факту проживання та визнання спадкоємцем 4-тої черги спадкування за законом. Клопотання мотивує тим, шо ці дві цивільні справи (справа № 307/3563/25, провадження № 2/307/1254/25, суддя Сойма М. М., та справа № 307/3945/25, провадження № 2/307/1401/25, суддя Бобрушко В. І., виникли з одних і тих самих спадкових правовідносин щодо спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з єдиної підстави - відкриття спадщини, і стосуються права власності на одне й те ж спадкове майно (житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 ). Сторони хоч і посилаються на різні черги спадкування ( ОСОБА_2 4-та черга; ОСОБА_1 племінниця за правом представлення), однак мають спільну мету встановити своє право на спадкування. Розгляд цих справ у різних провадженнях створює прямий та істотний ризик ухвалення двох взаємовиключних або суперечливих судових рішень щодо права власності на одне і те ж спадкове майно. Такий поділ не відповідає завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні спорів. Об`єднання справ забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи в межах єдиного судового процесу та оцінку доказів, які є спільними для обох позовів (зокрема, матеріалів спадкової справи) та усуне дублювання судових дій.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мехедок Т.С., яка брала участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги цього клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кохман М.В. у підготовчому судовому засіданні у задоволенні клопотання просить відмовити з підстав необґрунтованості та недоцільності такого об"єднання справ.

Представник відповідача Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марія Тарасівна у судове засідання не з"явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Махедок Тетяни Сергіївни про об`єднання в одне провадження цивільних справ, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України с торонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у цивільній справі № 307/3563/25 (провадження № 2/307/1254/25) є позивачем, у той час як у цивільній справі № 307/3945/25 (провадження № 2/307/1401/25) за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 має статус третьої особи, тобто не є стороною у цивільному процесі у розумінні ст. 48 ЦПК України, а отже об`єднання в одне провадження цих двох цивільних справ буде суперечити вимогам ст. 188 ЦПК України, яка передбачає можливість об`єднання в одне провадження справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів та різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, у цивільній справі, де позивачем є ОСОБА_1 , предметом спору є визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, у той час як у цивільній справі, де позивачем є ОСОБА_2 , предметом спору є встановлення факту проживання та визнання спадкоємцем 4-тої черги спадкування за законом, тобто у цих двох справах відсутня спільність предмету позову і таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову, що наголошено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

З огляду на зазначене, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин у цих справах, суд не погоджується з доводами клопотання про те, що об`єднання цивільних справ сприятиме засадам цивільного судочинства та про те, що розгляд цих справ у різних провадженнях створює прямий та істотний ризик ухвалення двох взаємовиключних або суперечливих судових рішень щодо права власності на одне й те ж спадкове майно, позаяк у справі за позовом ОСОБА_2 не міститься вимога про визнання права власності на спадкове майно навідміну від справи за позовом ОСОБА_1 , предметом якої є визнання права власності на спадкове майно, і за цих обставин відсутня процесуальна доцільність об`єднання вказаних справ, а розгляд цих вимог та їх вирішення може відбуватися в межах окремих проваджень.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що об`єднання в одне провадження справ є правом суду, а не обов`язком, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 188, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Махедок Тетяни Сергіївни про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 307/3563/25 (провадження № 2/307/1254/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марія Тарасівна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом та цивільної справи № 307/3945/25 (провадження № 2/307/1401/25) за позовом ОСОБА_2 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марія Тарасівна, про встановлення факту проживання та визнання спадкоємцем 4-тої черги спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2026 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.