Ухвала суду № 138764936, 30.07.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1474/25 Провадження № 1-в/304/35/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Свалявка Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні малолітню дитину), громадянина України, раніше судимого

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 18 травня 2026 року до сектору пробації для виконання надійшов вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року (набрав законної сили 07.04.2026) та ухвала Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року, за яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ініціатор подання вказує, що 19 червня 2026 року ОСОБА_5 було поставлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме перший понеділок кожного місяця. Під час перебування на обліку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, однак 29 вересня 2025 року здійснив виїзд за межі України без погодження з органом пробації, за що йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження; зробив для себе належні висновки, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті не притягався, скарги з боку сусідів не надходили.

Також вказує, що за початковою оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення такий ризик є низьким, при цьому виявлені криміногенні потреби «Робота» та «Стосунки у суспільстві»; 26 червня 2026 року за кінцевою оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення такий ризик є низьким, при цьому криміногенні потреби залишилися. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, згідно з Вимогою Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Закарпатській області від 23 червня 2026 року нового злочину не вчинив, а відтак просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні ініціатор подання таке підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а. ос. с. 2, 3-7).

Також встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року вказаний вирок суду першої інстанції було змінено та виключено з мотивувальної частини вироку посилання на прізвище, ім`я та по батькові особи ОСОБА_7 , який разом з ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (а. ос. с. 8-11). Вирок набрав законної сили 07 квітня 2026 року.

При цьому іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 27 червня 2026 року, протягом якого засуджений зарекомендував себе посередньо, оскільки один раз виїхав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (з 29.09.2025 по 02.11.2025), за що йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але надалі порушень покладених на нього вироком суду обов`язків не допускав (а. ос. с. 22, 23, 24, 25, 39, 44, 45).

Крім цього встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, проживає у батьківському будинку разом зі співмешканкою та малолітнім сином, до адміністративної відповідальності адміністративною комісію сільської ради не притягався, офіційно не працевлаштований, однак у письмових поясненнях вказує, що підробляє на будівництві, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, нового злочину станом на 23 червня 2026 року не вчинив, та згідно з оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення (а. ос. с. 29-30, 35, 36, 40, 48, 49-50, 51).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно зі статтею 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2025 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1