Ухвала суду № 138764897, 05.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6534/26

2/303/3014/26

УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 28.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.08.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 28.07.2026 року про залишення позову без руху.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.07.2026 року.

Разом з тим, досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Так, звертаючи із вказаним позовом позивач просить суд:

1.Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як родичами першого ступеня кровного споріднення, а саме, що померлий ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 являвся батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

При цьому, звертаючись із цим позовом позивач долучає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1597,47 грн.

Таким чином, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру кожна з яких потребує окремого вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 року становить 1331,20 грн. (у випадку подання процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору - 1064,96 грн.).

Оскільки позивачем уже сплачено 1597,47 грн, до сплати підлягає 532,45 грн., з урахуванням застосування коефіцієнта 0,8 розмір судового збору.

За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 532,45 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313141206000007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при постановлені ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» також зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 28.07.2026 року.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2026 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний