Рішення № 138764566, 05.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10817/26

Провадження № 2/643/6921/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Болоховцева Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

ОСББ «Гвардійський 33»(позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на свою користь заборгованість з оплати обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2023 по 31.03.2026 в розмірі 40244,58 грн. та судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

ОСББ «Гвардійський 33» було створено у жовтні 2023 власниками житлових квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Позивач з часу створення і по теперішній час забезпечує надання житлово комунальних послуг і послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій власникам житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Одним із власників приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є відповідач, якому: з 14.01.2020 на праві власності належить житлова квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 75,6 кв.м.; з 14.01.2020 на праві власності належить житлова квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 105,7 кв.м.; з 08.02.2017 на праві власності належить машиномісце № 0-85 у підвалі житлового будинку, загальною площею 11,8 кв.м. Починаючи з грудня 2023 відповідач перестав сплачувати внесок на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 40244,58 грн.

Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Салтівського районного суду м. Харкова від 29.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2026, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, постановлено провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи складність справи, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Підстави розгляду справи за відсутності сторін

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності відповідача.

Оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі на-явних у ній доказів.

Основні фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

12.10.2023 було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33», яке здійснює такі види економічної діяльності: 81.10 - комплексне обслуговування об`єктів (а.с. 16).

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Статуту ОСББ «Гвардійський 33» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (а.с. 9-15).

Відповідно до п. 2 розділу V Статуту ОСББ «Гвардійський 33» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с. 9-15).

Рішенням Загальних зборів ОСББ «Гвардійський 33», яке оформлене протоколом № 2 від 16.10.2023, затверджено кошторис та розмір платежів та внесків на утримання будинку та прибудинкової території на 2024 рік: для нежитлових приміщень - 10,23 грн./ 1 м.кв; для житлових приміщень з 3 по 15 поверх - 8,8193 грн. / 1 м.кв.; для паркінгу 8,50 грн. / 1 м.кв. (а.с. 19-21).

Відповідач є власником таких приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 : з 14.01.2020 йому на праві власності належить житлова квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 75,6 кв.м.; з 14.01.2020 йому на праві власності належить житлова квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 105,7 кв.м.; з 08.02.2017 йому на праві власності належить машиномісце № 0-85 у підвалі житлового будинку, загальною площею 11,8 кв.м.; з 08.02.2017 йому на праві власності належить машиномісце № 0-86 у підвалі житлового будинку, загальною площею 11,8 кв.м., що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додаток «Реєстр нерухомості») (а.с. 23-26).

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.12.2023 31.03.2026, за адресою кв. АДРЕСА_2 (о/р 0095) у відповідача обліковується заборгованість, яка станом на 31.03.2026 становить 11334,58 грн. (а.с. 27-28).

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.12.2023 31.03.2026, за адресою кв. АДРЕСА_3 (о/р 0096) у відповідача обліковується заборгованість, яка станом на 31.03.2026 становить 26101,60 грн. (а.с. 29-30).

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.12.2023 31.03.2026, за адресою паркомісця 0-85 (о/р НОМЕР_1 ) у відповідача обліковується заборгованість, яка станом на 31.03.2026 становить 2808,40 грн. (а.с. 31).

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.12.2023 31.03.2026, складеного між сторонами, за адресою: паркомісця 0-86 (о/р НОМЕР_1 ) у відповідача обліковується заборгованість, яка станом на 31.03.2026 становить 2808,40 грн. (а.с. 32).

На адресу відповідача направлялись претензія з вимогою погашення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, сплати за водопостачання та водовідведення холодної води та водовідведення гарячої води у розмірі 43052,98 грн. (а.с. 33).

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житловокомунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житловокомунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Статтею 5 Закону України «Про житловокомунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із ч. 3 ст. 10 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Як зазначено в статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний, у тому числі, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 зазначено, що оскільки стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, завлений стороною позивача, та враховуючи, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність вимог у частині розміру заборгованості є необґрунтованими.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Щодо стягнення заборгованості

Судом встановлено, що відповідач є власником вказаних вище приміщень у будинку АДРЕСА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_4 , машиномісця № 0-85, машиномісця № 0-86.

Виходячи з Статуту позивача та рішень уповноважених членів ОСББ «Гвардійський 33», відповідач як співвласник зобов`язаний своєчасно і повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно із Актами звірки, у відповідача за період з 01.12.2023 по 31.12.2026 утворилась заборгованість з оплати внесків у загальному розмірі 43052,98 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 40244,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем не спростований розмір заборгованості, заявлений стороною позивача, та надані позивачем докази. За таких обставин, розглядаючи справу в заочному порядку на підставі наданих позивачем доказів та стандарту доказування більшої переконливості (більшої вірогідності), суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 40244,58 грн., у зв`язку з чим задовольняє позов у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Згідно з договором № 20/12-24 від 20.12.2024 про надання юридичних послуг та правової допомоги, укладеними між позивачем та адвокатом Болоховцевим Є.О., останній зобов`язався надавати позивачу юридичні послуги та правову допомогу у питаннях, що стосуються статутної діяльності позивача.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що за надання юридичних послуг та правової допомоги клієнт протягом терміну і на умовах, визначених Додатковою угодою до цього Договору, сплачує адвокату гонорар.

Як вбачається з Додатку № 2 від 15.04.2026 до Договору № 20/12-24 від 20.12.2024 про надання юридичних послуг та правової допомоги, Клієнт і адвокат погодили вартість послуг в загальному розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до квитанції № 555 від 19.04.2026 позивачем сплачено адвокату гонорар за надання юридичних послуг та правової допомоги, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 713/1890/21, витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04, пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 в цивільній справі № 357/8277/19).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 виснувала, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення. Ураховуючи наведене, у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду за власною ініціативою зменшила розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодування відповідачем, суд враховує таке.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні вказаного питання суд повинен врахувати, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд констатує, що предмет позову є типовим. Складання позовної заяви не потребувало докладання значних зусиль ані з точки зору визначення законодавства, яке регулює спірні правовідносини, ані з точки зору викладення обставин справи та визначення обсягу доказів, які додаються до позову. Виходячи з ціни позову, справа є малозначною.

Ураховуючи наведене та виходячи з принципів обґрунтованості і пропорційності витрат на правничу допомогу, а також засади справедливості, добросовісності та розумності цивільного судочинства, суд зменшує розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню відповідачем, до 3000,00 грн.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмір 3328,00 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у загальному розмірі 6328,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» заборгованість в розмірі 40244,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 6328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гвардійський 33» (м. Харків, вул. Гв. Широнинців, буд. 33, ЄДРПОУ 45229725).

Відповідач - ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Д.А. Крівцов