Ухвала суду № 138764562, 05.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10547/23

Провадження № 6/643/1062/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Стеця Максима Леонідовича про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 по справі № 643/10547/23,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стець М.Л. звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 по справі № 643/10547/23 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому прохає стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 раніше стягнуті з неї суми за скасованим судовим рішенням в розмірі 57346 грн. 04 коп. Заяву сформовано в системі «Електронний суд».

Щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Питання повороту виконання рішення регламентовані нормою статті 444 ЦПК України у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Статтею 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд у постанові від 17.08.2023 по справі №296/1532/21 зазначив, що відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Всупереч вимог наведених норм заявником до клопотання про поворот виконання судового рішення не додано доказів направлення заяви про поворот виконання рішення суду із доданими до неї документами іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при цьому представник заявника зазначив, що останні не зареєстровані в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про поворот виконання судового наказу, подана на стадії виконання судового рішення без додержання встановлених вимог передбачених ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 444, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стеця Максима Леонідовича про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 по справі № 643/10547/23 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук