Ухвала суду № 138764523, 28.07.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/638/19

Провадження № 6/630/69/26

УХВАЛА

28 липня 2026 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретарі Нескоромної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою представника Харченко Вікторії Олександрівни представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління юстиції України, про заміну стягувача в виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Харченко В.О. звернулася з заявою від 15 червня 2026 року, в якій просить наступне:

замінити у виконавчому листі № 630/638/19 від 14 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»;

видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 630/638/19 про стягнення боргу з з ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_2 вказала, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК`задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 630/638/19 від 14 серпня 2020 року, про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача..

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження№ 63128336 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

16 серпня 2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа

Представник заявника та інші заінтересовані особи були повідомлено про час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Від боржника ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на заяву, в яких він вказує на безпідставність та протиправність викладених заявником вимог, з огляду на пропуск строку звернення.

Дослідивши подані заявником документи та перевіривши матеріали справи № 630/638/19, суд встанови наступне.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17 березня 2020 року в справі № 630/638/19 частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 22 квітня 2015 року по тілу кредиту в розмірі 23755 грн. 60 коп., по відсотках за користування кредитом в розмірі 8777 грн. 69 коп. та штраф в розмірі 6057 грн. 79 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі у розмірі 760 грн. 40 коп.

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання за заявою представника позивача було видано виконавчого листа.

На примусовому виконанні у Міськрайонному відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків) перебувало виконавче провадження № 63128336 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 630/638/19

Відповідно до постанови державного виконавця від 16 серпня 2021 року державним виконавцем ВДВС виконавчий лист повернуто стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача..

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок пожежі в приміщенні відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» всі документ було знищено, в тому числі і виконавчий лист за даним провадженням, що підтверджується відповідними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі № 6122цс13, яка є обов`язковою для застосування судами.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи обґрунтованість заяви представника заявника, також наявність процесуальної можливості для здійснення заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, суд задовольняє заяву в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З поданої заяви вбачається, що виконавчого листа втрачено з об`єктивних причин, не залежних від волі стягувача.

Згідно із п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Доводи боржника, викладені в запереченнях, суд відхиляє з тієї підстави, що заявником ініційовано питання про заміну стягувача у виконавчому листі, а не у завершеному виконавчому провадженні, що передбачено ст. 442 ЦПК України, а також з підстави,що п.10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 26 березня 2022 року, передбачено, що строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. А відтак, трирічний срок для повторного пред`явлення виконавчого листа стягувачем не сплив.

Оскільки право на виконання рішення суду про стягнення заборгованості і судових витрат стягувачем не втрачено і виконавчий лист втрачено з причин, які не залежали від волі стягувача, суд задовольняє заяву і видає стягувачу дублікати виконавчих листів з метою реалізації права на виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 10-12, 81, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харченко Вікторії Олександрівни представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління юстиції України, про заміну стягувача в виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити у виконавчому листі № 630/638/19 від 14 серпня 2020 року, виданого Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 22 квітня 2015 року по тілу кредиту в розмірі 23755 грн. 60 коп., по відсотках за користування кредитом в розмірі 8777 грн. 69 коп. та штраф в розмірі 6057 грн. 79 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі у розмірі 760 грн. 40 коп стягувача з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛРЕСУРС»

Видати дублікат виконавчого листа № 630/638/19 від 14 серпня 2020 року, виданого Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 22 квітня 2015 року по тілу кредиту в розмірі 23755 грн. 60 коп., по відсотках за користування кредитом в розмірі 8777 грн. 69 коп. та штраф в розмірі 6057 грн. 79 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі у розмірі 760 грн. 40 коп

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін