Ухвала суду № 138764424, 04.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/4803/25

Провадження № 2/642/332/26

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бочарової Д.С.,

представника позивача адвоката Єршової О.І.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Смородської Л.І.,

представника відповідача адвоката Романенко Є.О. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності.

В ході судового засідання представник позивача заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою, вказуючи на необхідність отримання особистих пояснень від ОСОБА_4 задля правильного вирішення справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник адвокат Смородська Л.І., представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Романенко Є.О. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не має можливості прибути у судове засідання з огляду на незадовільний стан здоров`я.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача без участі відповідача ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи думку учасників судового провадження, предмет доказування у цій справі, суд доходить висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення усіх обставин у справі та правильного вирішення спору по суті, необхідно визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання для надання останньою особистих пояснень по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 12, 43, 128, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності.

Відкласти судове засідання до 06.10.2026 до 11 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА