Єдиний державний реєстр судових рішень
612/671/26
2/612/467/26
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2026 року селище Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області, надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором від 22.05.2024 № 22.05.2024-100002394 в розмірі 10640,00 грн та судові витрати.
Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.08.2026 № 3123234 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.07.2017.
Крім того, згідно відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про ВПО від 04.08.2026 № 3123278 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 з 06.05.2024, що за територіальною підсудністю відноситься до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Близнюківському районному суду Харківської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу № 612/671/26, номер провадження 2/612/467/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надіслати за підсудністю до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, (inbox@pr.dp.court.gov.ua, адреса: 52803, Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарське, вул. Шахтарської Слави, буд. 16).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя С.М. Лобановська
Судове рішення № 138764090, Близнюківський районний суд Харківської області було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 612/671/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: