Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/2760/26 № 3/610/944/2026м. Балаклія05 серпня 2026 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
04.06.2026 о 16.40 год під час рибоохоронного рейду на Шевелівському водосховищі поблизу с. Шевелівка Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила рибальства, а саме абз. 1 п. 2 розділу II Правил любительського рибальства, здійснював лов риби вудочками (3 шт.) з берега та впіймав рибу: товстолоб 5 шт., карась сріблястий 3 шт., краснопірка 1 шт., загальною вагою 12,8 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на одного рибалку, а саме товстолоб 3 шт. (6,7 кг).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин (а.с. 14).
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:
Протоколом № 000540 від 04.06.2026 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за вищевикладених обставин. При наданні протокольних пояснень зазначив, що ловив вудочками (3 шт.), трішки перевищив норму. У нього вудочки не вилучались, товстолоб 3 шт. відпущено у неушкодженому стані у природне середовище.
Даний факт також підтверджується наданими фотоматеріалами.
Згідно з розрахунком матеріальної шкоди, проведеного відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів», сума заподіяної шкоди в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, становить 10914 гривень.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, як грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, які не вилучалися, визнавши адміністративне стягнення таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
За змістом ч. 1 ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним заподіяної у результаті вчинення адміністративного правопорушення майнової шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації.
Як вбачається з протоколу, в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення майнову шкоду заподіяно державі, тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1) ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
2)Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.
3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Стригуненко В.М.
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Судове рішення № 138764074, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/2760/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: