Рішення № 138764069, 05.08.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/796/26

Провадження № 2/610/1213/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.08.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

25.02.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (далі ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2038732896 від 10.01.2022 у сумі 41 043,92 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.01.2022 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП БАНК" (далі АТ "ОТП БАНК") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2038732896, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит в розмірі, визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця. На виконання умов договору АТ "ОТП БАНК" надало відповідачу кредитні кошти у сумі 39 844,88 грн. Натомість відповідач кредитні зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 41 043,92 грн, з яких: 39 844,88 грн заборгованість за кредитом, 3,69 грн заборгованість за процентами, 1 195,35 грн заборгованість за штрафними санкціями та комісіями. На підставі договору факторингу № 16/12/22 від 16.12.2022 перейшло до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв та клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27.02.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.05.2026.

20.05.2026 у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено до 05.08.2026.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.08.2026 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 10.01.2022 між ОСОБА_1 та АТ "ОТП БАНК" було укладено кредитний договір № 2038732896 (а.с. 17-20).

Відповідно до умов договору АТ "ОТП БАНК" зобов`язалося надати відповідачу кредит строком до 10.11.2022 у загальному розмірі 39 844,88 грн, з яких 38 296 грн на придбання товару у продавця, 1 148,88 грн на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 400 грн на придбання послуг зі страхування у продавця "Експрес майно" від ПрАТ СК "УНІПОЛІС", із щомісячною комісією за управління кредитом 3 % від суми кредиту, фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 0,01% річних.

Пунктом 2.1 кредитного договору визначено, що банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок продавця, зменшених на утриману банком комісійну винагороду за видачу кредиту (якщо суму комісійної винагороди за видачу кредиту включено до суми кредиту), а також на оплату додаткових послуг банку, страхової премії страховій компанії, якщо вищезазначені суми включені до суми кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за цільовим використанням кредиту згідно із дорученням позичальника.

Відповідно до п. 2.5.з метою обслуговування та погашення кредиту банк безкоштовно відкриває позичальнику рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до кредитного договору.

Згідно з п. 2.5.1. кредитного договору порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення сторони визначили у графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також у пунктах 2.1.5, 2.1.6. Правил кредитування. Частина кредиту та нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на рахунок погашення боргових зобов`язань, будь-яким доступним позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в операційний час для сплати боргових зобов`язань.

Пунктом 2.6 кредитного договору передбачена відповідальність внаслідок прострочення виконання боргових зобов`язань та/або порушення позичальником зобов`язань, визначених кредитним договором в обумовлені кредитним договором строки, у виді штрафу в розмірі 150 грн за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць.

Відповідно до 5.6.3, 5.6.4 кредитного договору позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору, а також з Правилами кредитування та Тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору Заяви-анкети та які розміщені на Офіційному сайті банку. Позичальник ознайомлений і згоден з умовам кредитного договору, а також зобов`язався їх належно та неухильно виконувати.

Договір підписано відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с. 21 зворот).

Отже, з підписанням кредитного договору сторони договору в письмовій формі досягли згоди щодо істотних умов кредитування.

Матеріали справи містять також анкету-заяву ОСОБА_1 на отримання кредиту від 10.01.2022, паспорт споживчого кредиту, де наведена інформація, що надається споживачу до укладення договору, та графік платежів і розрахунок загальної вартості кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору), підписані відповідачем перед укладення кредитного договору власноручним підписом (а.с. 21-23).

На виконання умов кредитного договору АТ "ОТП БАНК" надало ОСОБА_1 кредит у сумі 38 296 грн на придбання товару у АВД КБ "ЦИТРУС".

На підтвердження зазначеного позивач надав копію специфікації до кредитного договору, копію рахунку на оплату № ХС0006230 від 10.01.2022, фіскального чека № 33753 від 10.01.2022, копію видаткової накладної № ХС000000399 від 10.01.2022, з яких убачається, що 10.01.2022 ОСОБА_1 отримала від АТ "ОТП БАНК" кредитні кошти у сумі 39 444,88 грн, з яких на суму 38 296 грн придбала "iPhone 13 Pro 128Gb Sierra Blue Apple" із супутніми товарами: навчання гаджету, "Megogo Смартфон 3 міс. (B)", Platinum Card Apple", "AdLock Mobile Protection 12 міс.", блок живлення "Apple USB-C 20W" та сплатила комісію за отримання кредиту у сумі 1 148,88 грн (а.с. 24, 27, 28).

Разом з цим, між АТ "ОТП БАНК" і ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування майна фізичних осіб № 41289515/22FM, який також відповідач підписала власноруч (а.с. 24-25).

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого АТ "ОТП БАНК" заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2038732896 станом на 16.12.2022 складає 41 043,92 грн, з яких 39 844,88 грн кредит, 3,69 грн проценти, 1 195,35 грн комісія (а.с. 39).

16.12.2022 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" було укладено Договір факторингу № 16/12/22, відповідно до умов якого до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшло право грошової вимоги до боржників, у тому числі відповідача за кредитним договором № 2038732896 від 10.01.2022, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу, де боржником значиться відповідач ОСОБА_2 (а.с. 15, 29-36).

Позивач надав документацію, яка наявна у нього як фактора, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника станом на дату відступлення права вимоги.

Таким чином, до ТОВ "ДІДЖ ФІНАНС" перейшли всі права АТ "ОТП БАНК" щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2038732896 від 10.01.2022 у сумі 41 043,92 грн.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором № 2038732896 від 10.01.2022 у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦПК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

Судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору № 2038732896 від 10.01.2022, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 і первісним кредитором АТ "ОТП БАНК", правонаступником якого є позивач ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення.

Договір підписано відповідачем власноручним підписом.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами та комісії.

На підтвердження виконання зобов`язання за договором первісним кредитором позивач надав копію специфікації до кредитного договору, копію рахунку на оплату, копію фіскального чека, копію видаткової накладної, з яких убачається, що 10.01.2022 ОСОБА_1 отримала від АТ "ОТП БАНК" кредитні кошти у сумі 39 444,88 грн, з яких на суму 38 296 грн придбала "iPhone 13 Pro 128Gb Sierra Blue Apple" із супутніми товарами: навчання гаджету, "Megogo Смартфон 3 міс. (B)", Platinum Card Apple", "AdLock Mobile Protection 12 міс.", блок живлення "Apple USB-C 20W" та сплатила комісію за отримання кредиту у сумі 1 148,88 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 41 043,92 грн, з яких: 39 844,88 грн заборгованість за кредитом, 3,69 грн заборгованість за процентами, 1 195,35 грн заборгованість за комісією.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Беручи до уваги, що ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" як новий кредитор набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 замість первісного кредитора АТ "ОТП БАНК" за кредитним договором № 2038732896 від 10.01.2022, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 662,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

01.07.2025 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" і ФОП Білецький Б.М., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5618/10, виданого 17.03.2016, укладено договір № 42649746 про надання правової допомоги та 28.11.2025 додаткова угода № 2038732896 до цього договору, якими визначено, що клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених договором, здійснювати представництво та захист інтересів клієтна у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 10-12, 37).

У відповідності до акта надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.11.2025 вартість наданих адвокатом Білецьким Б.М. правових і юридичних послуг ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" складає 7 000 грн (а.с. 14).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними.

У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданих сторонами документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом обсяг послуг з їх вартістю 7 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг.

Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 207, 526, 530, 612, 626, 628, 633, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № 2038732896 від 10.01.2022 у сумі 41 043 (сорок одна тисяча сорок три) гривні 92 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" 2 662 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок витрат зі сплати судового збору та 7 000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС", місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко