Ухвала суду № 138763943, 04.08.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1520/25

н/п : 2/397/80/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гайдар Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.

представник позивача - адвокат Данилюк Н.В.,

представника відповідача адвоката Серпак В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення юридичного факту та визнання шлюбу недійсним,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.03.2026 (залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2026) у справі призначено судово-генетичну експертизу, виконання якої доручено Кіровоградському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Матеріали справи №397/1520/25 направлено до Кіровоградського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 51-55, 119-123, 142).

30.06.2026 до суду через електронну пошту від Кіровоградського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 29.06.2026 №СЕ-19/112-26/8032-БД, зокрема про зміну назви призначеної експертизи на судову молекулярно-генетичну, згідно з Положенням так як згідно з Положенням про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС, затвердженого наказом МВС від 21.09.2020 № 675 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.01.2021 за № 22/35644) в Кіровоградському НДЕКЦ МВС проводиться судова молекулярно-генетична експертиза (а.с.148-149).

21.07.2026 до суду від Кіровоградського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло вищевказане клопотання експерта разом з матеріалами цивільної справи №397/1520/25 (а.с. 152, 153-155).

Ухвалою судді від 21.07.2026 поновлено провадження у даній справі для вирішення клопотання експерта (а.с.157).

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання судового експерта, оскільки експертом порушується процедура проведення експертизи, вирішення питання поставлені в клопотанні не є актуальними на день його розгляду, так як відбір зразків був призначений судовим експертом на 21.07.2026 року.

Представник відповідача підтримав клопотання судового експерта, просив задовольнити, також вказав що час та дата відбирання зразків для проведення судової експертизи не впливає на саму суть проведення експертизи.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши доводи клопотання судового експерта, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Порядок призначення експертизи судом регулюється § 6 глави 5 розділу І ЦПК України.

Так, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Також, згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерт, зокрема, має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Тобто у разі виникнення необхідності для дослідження додаткових документів для проведення призначеної експертизи, необхідності уточнення поставлених питань або ж виходу цих питань за межі спеціальних знань експерт має право на вчинення відповідних дій. За результатами проведення дослідження експерт надає відповіді на поставленні питання, виходячи з обставин та наявних матеріалів.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026 (залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2026) у справі призначено судово-генетичну експертизу, виконання якої доручено Кіровоградському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Судовий експерт адресував до суду клопотання від 29.06.2026 №СЕ-19/112-26/8032-БД, яким, зокрема, просив змінити назву призначеної експертизи (а.с.148-149).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно роз`яснень, викладених у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Отже, оскільки висновок експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, що є предметом позову у цій справі, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що на даний час розгляд клопотання судового експерта є не актуальним, в зв`язку з тим, що явка осіб для відбору зразків була призначена судовим експертом на 21.07.2026 року, з огляду на те, що ухвала Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026 року про призначення експертизи у справі залишена в силі Кропивницьким апеляційним судом, набрала чинності та підлягає обов`язковому виконанню.

Разом з тим, питання про забезпечення явки осіб для відбору зразків на 21.07.2026 року станом на час розгляду клопотання є неактуальним та розгляду не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для проведення експертизи відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026, слід змінити назву призначеної експертизи з судово-генетичної експертизи на судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 252, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Змінити назву, призначеної ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026 судово-генетичної експертизи на судову молекулярно-генетичну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи №397/1520/25 надіслати до Кіровоградського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58; код ЄДРПОУ: 25575003) для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2026 року.

Суддя: Гайдар Н.І.