Рішення № 138762615, 05.08.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Чернігів Справа № 620/6450/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом СПЕЦІАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО ЗАГОНУ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б Авіейшн Трейдинг», про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

04.06.2026 СПЕЦІАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАГІН ОПЕРАТИВНО РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області від 22.05.2026 про результати моніторингу закупівлі UA-2026-04-13-005388-a за предметом закупівлі: Витратні матеріали для вертольотів EC225LP або еквівалент, у загальній кількості 302 штуки.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач, зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Позивач наголошує на тому, що висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2026-04-13-005388-a не містить відомостей про допущені порушення в частині нецільового використання коштів, завищення очікуваної вартості предмету закупівлі чи допущення інших порушень, які б могли призвести до збитків держави. Натомість, розірвання договору або будь-яка інша вимога, яка має наслідком припинення зобов`язань за договором, є непропорційною тяжкості порушень, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків може призвести до порушення майнових прав та інтересів як позивача, так і його контрагента (ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг») та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 05.06.2026 позовну заяву СПЕЦІАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО ЗАГОНУ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, заперечуючи проти заявлених позивачем позовних вимог, просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено порушення, яке відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, опублікованому в електронній системі закупівель, зокрема, замовником у пункті 2 додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до тендерної документації зазначено, що підтвердження надання забезпечення виконання договору про закупівлю не вимагається. Проте, в оголошенні про проведення відкритих торгів, у пункті 6 розділу VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації та у розділі 13 «Забезпечення виконання договору» додатку «Проєкт договору» до тендерної документації замовником передбачено забезпечення виконання договору про закупівлю. Таким чином, замовником під час складання тендерної документації не дотримано вимоги пункту третього частини першої статті 5 Закону України від 25.12.2015 № 922- VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922- VIII) в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Щодо порушення вимог абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості) відповідачем зазначено, що у тендерній пропозиції ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» надано довідку «Цінова пропозиція» від 20.04.2026 № 260420-1-2 (1.Цінова пропозиція.pdf) та довідку «Технічна специфікація» (5. Технічна специфікація.pdf) про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 20.04.2026 № 260420 1-6. При цьому, у жодному з документів, наданих у тендерній пропозиції учасника, у тому числі і зазначених довідках відсутня інформація щодо року випуску товару. Проте, замовником було опубліковано протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.04.2026 б/н про визначення ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» переможцем закупівлі та 27.04.2026 в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір та замовником з ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» укладено договір на закупівлю від 08.05.2026 № 107. ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» не дотримано вимоги розділу 2 «Технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону № 922- VIII з урахуванням Особливостей)» до тендерної документації замовника. Отже, враховуючи вищезазначене, замовник в порушення вимог абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг», як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у письмових поясненнях на цю позовну заяву навела схожі обґрунтування та заперечення, які наведені й в позовній заяві.

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно Інформації, розміщеної в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Прозорро, за номером від 13.04.2026 UA-2026-04-13-005388-a оприлюднено закупівлю за предметом: Витратні матеріали для вертольотів EC225LP або еквівалент, у загальній кількості 302 штуки (за номенклатурою/асортиментом у 27 позицій) (код предмета закупівлі ДК 021:2015: 34740000-6 - Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі) очікуваною вартістю 4 222 864,10 грн, замовником якої є СПЕЦІАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАГІН ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ.

Згідно протоколу визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-13-005388-a, підписаного уповноваженою особою САЗ ОРСЦЗ ДСНС України 24.04.2026, переможцем закупівлі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б Авіейшн Трейдинг», код ЄДРПОУ 38612076, за ціною тендерної пропозиції 2 999 990,00 грн.

В подальшому між позивачем та ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» укладено Договір про закупівлю від 08.05.2026 № 107, предметом якого є поставка товару: Витратні матеріали для вертольотів EC225LP або еквівалент, у загальній кількості 302 штуки, за номенклатурою/асортиментом у 27 позицій: Фільтр FILTER,HP 805998 шт 6, Фільтр FILTER FI7008-000 шт 6, Ущільнювальне кільце O'RING JTO088.9x3.5361D6 шт. 6, Фільтр EQUIPED FILTER E100311-000 шт. 6, Фільтр FILTER FI6926-000 шт. 6, Фільтр FILTER,HP PA CENT/HYD - With Vendor Doc 869601AB000WB0A шт. 6, Ущільнювальне кільце O'RING 8552-634, MS28775-019 шт. 6, Гайка NUT 8PACN106NYLSTOP, 8PACN106 шт. 30, Ущільнення, заднє SEAL,REAR 332A24-4315-20 шт. 5, Ущільнення, переднє SEAL,FRONT 332A24-4310-20 шт. 5, Гайка NUT ECS2271BH200N шт. 16, Гайка NUT NESND120BCN шт. 20, Шайба WASHER 23121BC150LE шт.20, Ущільнювальне кільце O'RING AS3209-133 шт. 10, Ущільнення SEAL 0301540860 шт. 15, Заклепка RIVET 21217DC3228J шт. 10, Ущільнювальне кільце O'RING DHS613-216.25 шт. 10, Фіксуюча пластина PLATE,FIXATION EN2949-050 шт. 10, Стопорна пластинчаста гайка LOCKING PLATE NUT T642A2010302 шт. 24, Стопорна пластинчаста гайка LOCKING PLATE NUT T642A2011302 шт. 24, Антифрикційна шайба BLOCK,ANTI-FRETTING 332A33119120 шт. 16, Ущільнювальне кільце O'RING,VITON M83248/1-139(AS3209-139) шт. 5, Ущільнення верхнє SEAL UPPER 332A72-2718-20 шт. 5, Ущільнення бокове SEAL,SIDE 332A72-2718-21 шт. 5, Ущільнення заднє SEAL, AFT 332A72-2718-22 шт. 5, Шплінт PIN MPN:23310СAD20035 MFC:F0111 шт. 20, Фіксуюча гайка NUT MPN:22435ВС080L NATO code: 5310-14-266-4131 шт. 5, загальною вартістю 2 999 990,00 грн. За умовами пункту 3.1 вказаного договору строк поставки товару - до 31.07.2026.

Відповідачем здійснено моніторинг процедури закупівлі «Витратні матеріали для вертольотів EC225LP або еквівалент», код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 34740000-6 - Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі, очікуваною вартістю 4 222 864,10 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером №UA-2026-04-13-005388-а), проведеної позивачем, що підтверджується рішенням про такий моніторинг, а саме наказом від 05.05.2026 №28-З «Про початок моніторингу процедур закупівель» (далі - наказ №28-З).

Підставою для проведення моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII), про що зазначено в додатку до наказу №28-З.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю, відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, дотримання замовником принципів здійснення публічних закупівель, розгляду тендерної пропозиції з урахуванням вимог Особливостей у редакції чинній на момент проведення закупівлі, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель замовника на 2026 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.04.2026 б/н (щодо визначення переможцем закупівлі ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг»), повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднений в електронній системі закупівель 27.04.2026, договір на закупівлю від 08.05.2026 № 107, на суму 2999990,00 грн з ПДВ, звіт про результати проведення процедури закупівлі, пояснення та документи замовника на запити Управління оприлюднені в електронній системі закупівель 08.05.2026 та 20.05.2026.

За результатами моніторингу закупівлі ID:UA-2026-04-13-005388-а Управлінням складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.05.2026 (далі Висновок).

У розділі II Констатуючої частини Висновку зазначено наступне: «…За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» встановлено порушення вимоги абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей. Замовником у пункті 2 додатку 2 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» до тендерної документації зазначено, що підтвердження надання забезпечення виконання договору про закупівлю не вимагається. Проте, в оголошенні про проведення відкритих торгів, у пункті 6 розділу VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації та у розділі 14 «Забезпечення виконання договору» додатку (файл: «Договір поставки витратні матеріали з банк.гарантією проект для тендеру 09.04.2026.doc») до тендерної документації замовником передбачено забезпечення виконання договору про закупівлю. Таким чином, замовником під час складання тендерної документації не дотримано вимоги пункту третього частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено наступне. Відповідно до вимог розділу 2 «Технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону № 922-VIII, з урахуванням Особливостей)» до тендерної документації замовником передбачено, що «В підтвердження технічних, кількісних та якісних вимог до предмета закупівлі учасники повинні надати довідку, складену у довільній формі, яка повинна містити інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. (В довідці повинні відображатися всі розділи і вимоги, зазначені в ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІІ, інформація зазначається в стверджувальній формі без виразів: «або», «має», «бути», «повинен», «або еквівалент», тощо; з зазначенням чіткого найменування запропонованого товару; з зазначенням чіткого року випуску товару; з зазначенням чіткого найменування виробника запропонованого товару (Зазначається учасником повне найменування виробника, де товар був повністю вироблений, із зазначенням організаційно правової форми (товариство з обмеженою відповідальністю, приватне підприємство тощо))». У тендерній пропозиції ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» надано довідку «Цінова пропозиція» від 20.04.2026 № 260420-1-2 (1.Цінова пропозиція.pdf) та довідку «Технічна специфікація» (5. Технічна сецифікація.pdf) про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 20.04.2026 № 260420-1-6. При цьому, у жодному з документів, наданих у тендерній пропозиції учасника, у тому числі і зазначених довідках відсутня інформація щодо року випуску товару. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» не дотримано вимоги розділу 2 «Технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону № 922-VIII, з урахуванням Особливостей)» до тендерної документації замовника. Проте, замовником було опубліковано протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.04.2026 б/н про визначення ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» переможцем закупівлі та 27.04.2026 в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про намір укласти договір. Замовником з ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» укладено договір про закупівлю від 08.05.2026 № 107. На запит Управління замовником 20.05.2026 надано пояснення: «У тендерній документації зазначено, що у разі пропозиції еквіваленту товару учасник повинен надати довідку, яка містить всі технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також чітко вказувати рік випуску та найменування виробника. Важливо підкреслити, що цей абзац є частиною вимог щодо підтвердження відповідності еквівалентного товару і не встановлює самостійної вимоги до учасників, які пропонують конкретний товар за визначеним P/ N. Оскільки ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» запропонувало саме конкретний товар, а не еквівалент, відсутність зазначення року випуску у довідці не впливає на відповідність товару технічним характеристикам. Дата виготовлення товару була чітко зазначена у договорі, укладеному з ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» від 08.05.2026 №107. Виконання договору забезпечено банківською гарантією, що виключає будь-які ризики для замовника у разі порушення учасником умов договору. Жоден учасник, який пропонував лише конкретні товари за P/N, не надав довідок щодо року випуску, а пропозицій еквівалентів не надходило. Оскільки учасником не пропонувався еквівалент товару, а запропоновано товар відповідно до визначеного замовником P/N та технічних характеристик, відсутність окремого зазначення року випуску у наданій довідці не впливає на зміст тендерної пропозиції, технічні характеристики предмета закупівлі та можливість виконання договору». Проте, дана відповідь не спростовує суті порушення, оскільки замовником в розділі 2 додатку 1 до тендерної документації чітко визначено, що довідка на підтвердження технічних, кількісних та якісних вимог надається саме до предмета закупівлі, а не до «еквівалента» товару. Отже, враховуючи вищезазначене, замовник в порушення вимог абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг», як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі».

В пункті 2 розділу II Констатуючої частини Висновку зазначено наступне: «...За результатами аналізу питання дотримання замовником принципів здійснення публічних закупівель встановлено порушення вимог пункту третього частини першої статті 5 Закону № 922-VIII. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» встановлено порушення вимоги абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей...».

В пункті 3 розділу II Констатуючої частини Висновку зазначено наступне: «...З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку...».

Позивач вважаючи протиправним висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області від 22.05.2026 про результати моніторингу закупівлі UA-2026-04-13-005388-a, звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав на законних інтересів.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон № 922-VIII.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У статті 1 Закону № 922-VIII визначено основні терміни, відповідно до пункту 14 частини першої якої моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований статті 8 Закону №922-VIII, частиною першою якої визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності, зокрема інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону № 922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Частинами шостою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відомості, які зазначають висновку наведені у частині сьомій статті 8 Закону № 922-VIII. Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина дев`ятнадцята статті 8 Закону № 922-VIII).

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі; та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі Порядок № 522).

Згідно із частиною десятою статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Так, відповідач в оспорюваному висновку від 22.05.2026, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону № 2939-XII та статтею 8 Закону № 922-VIII зобов`язав вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку.

Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII та Порядку № 552 саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Із приписів Закону № 922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

У стаття 31 Закону № 922-VIII наведені умови, за яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.

Тобто, у разі недотримання учасником процедури закупівлі вимог, визначених замовником у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Таким чином, у разі встановлення органом фінансового контролю порушення за результатами моніторингу процедури закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, є співмірним та пропорційним до зобов`язання про усунення порушень у сфері публічних закупівель, шляхом застосування замовником такого правового наслідку, як припинення зобов`язань за договором.

Так, відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захист цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Як вбачається зі змісту оспорюваного висновку, відповідач конкретизував, які саме заходи повинен вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною, зокрема у постанові Верховного Суду від 27.12.2023 у справі № 280/5835/22.

Тому, суд відхиляє доводи позивача про те, що встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності.

Водночас щодо суті інкремінових в оспорюваному висновку порушень законодавства, суд вважає зазначити таке.

Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затвердив Особливості № 1178, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 28 цих Особливостей визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням цих особливостей.

Замовник в тендерній документації обов`язково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу четвертого підпункту 2 пункту 44 цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються:

один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Для об`єднання учасників як учасника процедури закупівлі замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників об`єднання установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, визначеним пунктом 47 цих особливостей.

Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком станом на дату розкриття тендерних пропозицій.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують нижню межу ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Так, відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відомості, які зазначаються у тендерній документації наведені у частині другій статті 22 Закону № 922-VIII, серед яких, зокрема:

інструкція з підготовки тендерних пропозицій (пункт 1) ;

один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (пункт 2);

інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону (пункт 3);

інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби) (пункт 4).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (частина третя статті 22 Закону № 922-VIII).

Частинами четвертою та п`ятою статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У свою чергу, статтею 17 Закону № 922-VIII визначено підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, частиною п`ятою якої визначено, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

При цьому, у стаття 31 Закону № 922-VIII наведені умови, за яких замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Подібні за змістом мотиви відхилення тендерних пропозицій містяться в положеннях підпункту 1 пункту 44 Особливостей № 1178, згідно із якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Повертаючись до спору, який виник у цій справі, суд констатує, що у розділі II Констатуючої частини оспорюваного Висновку зазначено наступне «За результатами аналізу питання дотримання Замовником принципів здійснення публічних закупівель встановлено порушення вимог пункту третього частини першої статті 5 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» встановлено порушення вимоги абзацу другого підпункту другого пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, повноти відображення інформації у річному плані закупівель та в оголошенні про закупівлю, відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом порушень не встановлено».

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до умов Тендерної документації, а саме підпункту 1.1 пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», тендерна пропозиція подається відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону № 922-VIII, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації; а також завантаження необхідних документів, що вимагаються згідно з умовами цієї тендерної документації.

При цьому, підпунктом 1.8 пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, зазначено, що «...Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником...».

При цьому, судом встановлено, що ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» надано довідку «Цінова пропозиція» від 20.04.2026 № 260420-1-2 (1.Цінова пропозиція.pdf) та довідку «Технічна специфікація» (5. Технічна сецифікація.pdf) про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 20.04.2026 № 260420-1-6.

Тому в окресленій частині такі довідки ТОВ «Б2Б Авіейшн Трейдинг» були для замовника позивача, із сукупністю поданих документів, достатнім підтвердженням відповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

За таких обставин судом встановлено, що у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції, тому оспорювана у цій справі вимога органу фінансового контролю, є безпідставною.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що оспорюваний у цій справі висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області за результатами моніторингу процедури закупівлі від 22.05.2026 №UA-2026-04-13-005388-a, не відповідає критеріям, визначеним у статті 19 Конституції України та статті 2 КАС України, внаслідок чого є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Ухвалюючи дане судове рішення суд враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновок №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58), «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, пункт 26, ECHR 1999-1, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів передбачено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також звертає увагу на те, що здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine (Application no. 63566/00)).

Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328, 00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 28.05.2026 № 51087.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 3 328, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов СПЕЦІАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО ЗАГОНУ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б Авіейшн Трейдинг», про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області за результатами моніторингу процедури закупівлі від 22.05.2026 №UA-2026-04-13-005388-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь СПЕЦІАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО ЗАГОНУ ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ судовий збір у розмірі 3328, 00 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 28.05.2026 № 51087.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - СПЕЦІАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАГІН ОПЕРАТИВНО-РЯТУВАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33965532, місцезнаходження юридичної особи: вул. Космонавтів, 90, м. Ніжин, Чернігівська область, 16603).

Відповідач - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівський області (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40919597, місцезнаходження юридичної особи: вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б Авіейшн Трейдинг» (унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38612076, місцезнаходження юридичної особи: вул. Сімферопольська, 13А, офіс 200, м. Київ, 02096).

Суддя Марія ДУБІНА