Ухвала суду № 138762365, 04.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
04.08.2026
Номер справи
191/3293/26
Номер документу
138762365
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 191/3293/26

Провадження № 1-кс/191/332/26

У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (у порядку ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

03.08.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (у порядку ст.303 КПК України).

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 02.07.2026 він звернувся до Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо самовільного відрізання дротів електропостачання та позбавлення його житлового будинку живлення. Однак, відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не були внесенні.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно із ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту скарги слідчий суддя встановив, що 02.07.2026 року ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вчинення кримінального правопорушення, про що було складено талон-повідомлення №12354.

Тобто станом на 03.07.2026 відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР внесені не були і така бездіяльність не оформлювалася постановою.

Таким чином, десятиденний строк для подачі скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, передбачений ст.304 КПК України, закінчився 14.07.2026 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 направлено скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 03.08.2026 року, тобто з пропуском визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку, що не ґрунтується на законі, оскільки заявник не позбавлений права після подання ним заяви про кримінальне правопорушення, самостійно протягом десяти днів з`ясувати чи внесенні відомості до ЄРДР. При цьому питання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не порушує.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом десятиденного строку на її оскарження.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (у порядку ст.303 КПК України), повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 138762365 ?

Документ № 138762365 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138762365 ?

Дата ухвалення - 04.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138762365 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138762365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138762365, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 138762365, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 138762365 відноситься до справи № 191/3293/26

Це рішення відноситься до справи № 191/3293/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138762362
Наступний документ : 138762372