Ухвала суду № 138761960, 05.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11444/26

Провадження № 1-кс/201/3117/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 липня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , сформована в системі «Електронний суд» 01 серпня 2026 року, щодо бездіяльності прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить: 1) прийняти вказану скаргу до свого провадження; 2) зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 21 липня 2026 року за вих. № 21/07/2026-1-7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України; 3) розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника; 4) довідково повідомити його, голову ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про результати судового розгляду, направивши ухвалу слідчого судді електронним та поштовим шляхом на електронну та поштову адреси, вказані у бланку скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи стислі строки розгляду скарг, слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу і за відсутності заявника, з огляду на те що всі доводи ретельно викладені у скарзі, в якій він просив розглянути скаргу без його участі у найкоротші строки.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що від імені голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 21 липня 2026 року за вих. № 21/07/2026-1-7 на електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду скарги слідчій судді не надана інформація щодо внесення Дніпропетровською обласною прокуратурою відомостей до ЄРДР за вказаною заявою.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі та заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначає, що засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (Код ЄДРПОУ 30487219) та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «ПЕРЖАНСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 39926457) - ОСОБА_4 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, таких як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , екс-Заступник начальника Управління екс-начальник відділу аукціонної діяльності Управління дозвільної та аукціонної діяльності - ОСОБА_8 , ексдиректор Державної служби геології та надр України - ОСОБА_9 , екс-міністр екології та природніх ресурсів України - ОСОБА_10 , Голова Комітету з питань екологічної політики та природокористування Верховної Ради України (IX скликання) - ОСОБА_11 , Голова Підкомітету з питань охорони і раціонального використання надр Верховної Ради України (IX скликання) - ОСОБА_12 , ТОВ «ПЕРЖАНСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 39926457), КОМПАНІЯ «БІ ДЖИ ВІ ГРУП ЛІМІТЕД» (КІПР), перебуваючи у злочинній корупційній змові з представниками Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (а нині Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства), Державної служби геології та надр України, Житомирської обласної ради, створив організовану злочинну групу, діяльність якої полягає у незаконному отриманні спеціального дозволу на користування надрами в межах Поліського природного заповідника. Учасники організованої злочинної групи, надавши неправомірну вигоду посадовцям Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (а нині Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства) і Державної служби геології та надр України, порушили встановлену процедуру, уникнувши обов`язкового проведення конкурсного відбору. Після отримання дозволу діяльність була спрямована на незаконний видобуток берилію, без належного обліку його фактичних обсягів. У процесі здійснення видобутку порушувалися норми екологічного законодавства, зокрема щодо заборони господарської діяльності у природоохоронних зонах. З метою ухилення від сплати податків значно занижувалися обсяги видобутих корисних копалин, що дозволяло уникати сплати рентних платежів до державного бюджету. Крім того, діяльність призвела до знищення унікальної екосистеми заповідника, включаючи флору та фауну, чим було завдано значної шкоди довкіллю. ТОВ «ПЕРЖАНСЬКА РУДНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 39926457) здійснює видобуток берилію на Пержанському родовищі, розташованому в безпосередній близькості до державного кордону з Республікою Білорусь, що підриває стабільність прикордонної зони, створює передумови для витоку конфіденційної інформації та загрожує національній безпеці. Окрім цього, встановлено, що група компаній BGV під керівництвом ОСОБА_4 реалізувала схему акумуляції «сплячих» ліцензій на видобуток стратегічних копалин, які придбавалися на аукціонах без наміру фактичного освоєння надр. Для штучного завищення вартості цих активів та уникнення анулювання дозволів за невиконання інвестиційних зобов`язань учасники схеми залучали міжнародні фінансові інституції та стратегічні партнерства. Також встановлено, що ОСОБА_13 шляхом використання підконтрольної юридичної особи - ТОВ «АЕСУ» (Код ЄДРПОУ 41988355) вчинив спробу отримати права на уранові родовища через механізм угод про розподіл продукції, оминаючи конкурентні аукціони. Після відмови у ліцензії через подання недостовірних даних вони використовували прямий політичний лобізм на найвищому державному рівні, що свідчить про використання корупційної моделі доступу до стратегічних надр. У подальшому для мінімізації податкового навантаження та виведення прибутку за кордон група BGV під керівництвом ОСОБА_4 використовувала кіпрську холдингову компанію BGV Group Ltd та механізми трансфертного ціноутворення. Згенеровані в такий спосіб кошти легалізувалися шляхом придбання преміальної нерухомості у штаті Флорида, при цьому транзакції залишалися поза увагою контролюючих органів. Окремо необхідно вказати, що ОСОБА_4 будучи засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (Код ЄДРПОУ 30487219) організував схему розкрадання гуманітарної допомоги, яка перенаправлялася на складські комплекси для перепакування та подальшого продажу в мережі супермаркетів. Необхідно акцентувати, що вказаний процес супроводжувався підробкою товарно-супровідної документації спільно з посадовими особами, що дозволяло видавати безкоштовні вантажі за комерційні товари. Також зафіксовано, що ОСОБА_4 надавав державним чиновникам послуги приватної авіації як неправомірну вигоду для створення конфлікту інтересів. Внаслідок цього посадовці лобіювали інтереси бізнесу, зокрема блокуючи податкові перевірки та сприяючи у швидкому отриманні ліцензій для структур BGV. Встановлено, що посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114- 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 01.08.2026 32 1 ст. 242, ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

З наданої заяви вбачається, що у скарзі відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій осіб. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушень.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 , як голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», про вчинення кримінальних правопорушень від 21 липня 2026 року не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення зазначених можливих кримінальних правопорушень. Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеними особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Так, у заяві не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення зазначеними особами дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачені ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 114- 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ч. 01.08.2026 32 1 ст. 242, ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

Доводів, наведених головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних посадових осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Тому доводи скаржника про бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 липня 2026 року за вих. № 21/07/2026-1-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1