Рішення № 138761756, 28.07.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/194/26

№ 2/207/1185/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 29586,90 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 12.02.2025 між ТОВ "Іннова Фінанс" (ТОВ "Іннова-Нова" - після зміни найменування) та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику №7071590225. Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн було здійснено шляхом переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладення договору. Позичальник свої зобов`язання відповідно до умов договору позики не виконав. Станом на дату підготовки цієї позовної заяви загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 29 586,90 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8586,90 грн - заборгованість за процентами; 14000,00 грн - неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

Ухвалою суду від 27.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 03.03.2026 на 10:00 годин.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався судом.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції, відповідач зазначає, що позовну заяву підписано неуповноваженою особою. Наданий представником позивача ордер був використаний у різних справах та судах. Оскільки представником позивача підписано позовну заяву, однак до матеріалів позову не додано належним чином оформленого ордера, дана позовна заява підлягала поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідач наголошує, що він не укладав кредитний договір, роздруківку якого долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, відповідно не погоджував дану редакцію договору з несправедливою процентною ставкою та інші вочевидь кабальні умови кредитування. Жоден поданий позивачем доказ не підтверджує, що саме цю редакцію договору він розумів та узгодив із позивачем.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення відповідачу, підтвердження пропозиції укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину тощо.

Наведене, на думку відповідача, вказує на неукладеність, в тому числі в електронному вигляді оспорюваного правочину, що вказує на необґрунтованість вимог про стягнення з нього процентів за ставкою, яку він нібито погодив у цьому договорі.

З урахуванням положень п.18 Прикінцевим та перехідних положень ЦК України, нарахування неустойки в сумі 14000,00 грн за договором є безпідставним і протиправним, оскільки прострочення виконання зобов`язань (за твердженням позивача) відбулося після 24.02.2022, в період дії воєнного стану.

Позивачем не надано доказів перерахування коштів (тіла кредиту) відповідачу, зокрема первинних документів, оформлених відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Ухвалою суду від 21.04.2026 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" про витребування доказів задоволено; витребувано у АТ КБ "Приватбанк" відповідні докази.

Ухвалою суду від 02.06.2026 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" оригінал електронного доказу: кредитний договір від 12.02.2025 року №7071590225 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

У додаткових поясненнях представник ТОВ "Іннова-Нова" зазначає, що ним було отримано ухвалу про витребування доказів, якою задоволено клопотання відповідача та зобов`язано сторону позивача надати оригінал електронного доказу: кредитний договір від 12.02.2025 №7071590225 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на презумпцію цілісності (достовірності) електронних доказів, що означає, що доказ вважається цілісним (достовірним), поки інша сторона цього не спростує.

Відповідність цієї презумпції знаходить своє підтвердження також у статті 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", згідно якої юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Яким чином відповідач вважає фізично за можливе подання до суду стороною позивача "копій електронних доказів", враховуючи той факт, що позовну заяву з доданими до неї документами було подано за допомогою підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, тобто в електронному виді без використання друку, представнику позивача невідомо.

Процес укладення договору між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 детально описаний, докази на підтвердження такого укладення та оригінал зазначеного електронного договору подані разом із позовною заявою від 15.01.2026, а отже станом на 22.06.2026 є такими, що вже наявні в матеріалах даної цивільної справи і є такими, що взаємоузгоджуються між собою і відповідають принципу достатності доказів, передбаченому ч.1 ст.80 ЦПК України.

28.07.2028 сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач у поданому клопотанні просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" (надалі - товариство) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено договір про надання грошових коштів у кредит №7071590225, відповідно до п.2.2 якого, на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт, ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку, передбаченому договором та/або Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в товаристві (в т.ч. через месенджери). Сума кредиту (загальний розмір) складає 7000,00 грн (п.2.3 договору).

Тип кредиту - кредит (п.2.4 договору).

Відповідно до п.2.5 договору строк кредиту (строк дії договору) 360 днів.

За умовами п.2.6 договору, тип процентної ставки - фіксована.

У п.п.2.6.1 договору визначено, що стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору, та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Згідно з п.2.7 договору, комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту.

Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.2.8 договору).

У п.2.9 договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3390,61% річних (п.п.2.9.1).

За умовами п.2.10 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 31612,00 грн (п.п.2.10.1).

Загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 24612.00 грн (п.п.2.11.2.1 договору).

Денна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0.98% (п.п.2.11.3.1договору).

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 (п.3.1 договору).

Згідно з п.п.5.1.1 договору товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором.

Сторони домовились, що повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. договору (п.6.1 договору).

Вказаний договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8218.

У додатку №1 до договору про надання грошових коштів у позику №7071590225 від 12.02.2025 сторонами узгоджено графік платежів.

Наведені вище умови кредитного договору також узгоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту - Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 6179.

16.05.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" (надалі - ФК) та ТОВ "Іннова Фінанс" (надалі - клієнт) укладено договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, за умовами п.1.1 якого, згідно з цим договором клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстрі виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Viza Direct/Master Card Money Send. Перекази на користь отримувачів здійснюються за умови перерахування клієнтом забезпечувального платежу на рахунок ФК (п.1.2 договору).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції №20131-1354-189498466, 12.02.2025 ТОВ "Іннова Фінанс" перераховано ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" 7000,00 грн; призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс", картка НОМЕР_2 .

Листом від 13.05.2026 №20.1.0.0.0./7-260507/49112-БТ, АТ КБ "Приватбанк" повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). 12.02.2025 на вказаний рахунок було зараховано 7000,00 грн.

Виписка за договором №б/н за період 12.02.2025 - 15.02.2025 свідчить про те, що ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_3 , 12.02.2025 зараховано 7000,00 грн. Відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за наданим кредитом.

На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова", про що 08.09.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відповідні зміни.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7071590225 від 12.02.2025 станом на 08.01.2026 становить 29 586,90 грн, з яких: сума кредиту - 7000,00 грн; проценти - 8586,90 грн; пеня - 14000,00 грн.

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Суд враховує, що у спірному кредитному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши спірний кредитний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо недоведеності позивачем факту укладення кредитного договору.

Так, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Суд звертає увагу, що кредитний договір про надання грошових коштів у кредит №7071590225 від 12.02.2025 підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 8218, який було надіслано на номер телефону відповідача, який зазначений останнім у цьому договорі разом із реєстраційним номером облікової картки платника податків, паспортними даними, місцем проживання, номером телефону та електронною адресою.

Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті кредитодавця подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, після чого позикодавець надіслав за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21.

Крім того, суд враховує, що персональні дані позичальника (ПІБ, РНКОПП, реквізити паспорта, зареєстрована адреса місця проживання, номер телефону), необхідні для укладення договору, були отримані кредитором після самостійного повідомлення відповідачем. Іншого способу отримати персональні дані позичальника кредитор не мав.

Доказів звернення до правоохоронних органів з приводу вчинення шахрайських дій з використанням персональних даних відповідача матеріали справи не містять.

Відтак відповідачем не спростовано факт його волевиявлення щодо оформлення кредитних правовідносин за якими стягується заборгованість у даній справі.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача про те, що позивачем не надано доказів перерахування коштів (тіла кредиту) відповідачу, зокрема первинних документів, оформлених відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки наведене спростовується наявними у справі доказами, зокрема, квитанцією до платіжної інструкції №20131-1354-189498466; листом АТ КБ "Приватбанк" від 13.05.2026 №20.1.0.0.0./7-260507/49112-БТ; випискою за договором №б/н за період 12.02.2025 - 15.02.2025 по рахунку Лимар Р.І.

Суд також вважає безпідставними доводи відповідача щодо підписання даної позовної заяви неуповноваженою особою.

Так, ч.4 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Наведене узгоджується з приписами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якими адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

До позовної заяви представником позивача адвокатом Андрущенко М.В. надано ордер на надання правничої допомоги №1685619 від 08.05.2025, з якого вбачається, що останній має повноваження представляти інтереси позивача у Південному районному суді міста Кам`янського.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів використання адвокатом Андрущенко М.В. ордера на надання правничої допомоги №1685619 від 08.05.2025 в інших справах.

Отже, позовна заява підписана уповноваженим представником позивача - адвокатом Андрущенко М.В.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 29586,90 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8586,90 грн - заборгованість за процентами; 14000,00 грн - неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.

За приписами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Водночас, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На даний час строк дії режиму воєнного стану в Україні продовжений.

У даному випадку сума заборгованості за неустойкою у розмірі 14000,00 грн нарахована позивачем в період дії воєнного стану, що суперечить приписам п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення вказаної заборгованості.

Станом на час розгляду даної справи відповідачем не надано належних та допустимих доказів сплати заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7000,00 грн, процентам у розмірі 8586,90 грн.

Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині сплати заборгованості за тілом кредиту та процентам, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст.141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (м.Київ, вул.Верхній Вал, 10, ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №7071590225 від 12.05.2025 у загальному розмірі 15 586 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 90 коп, з яких: за тілом кредиту - 7000 (сум тисяч) грн, процентам - 8586 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 90 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн 45 коп. В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Бушанська