Ухвала суду № 138761598, 03.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2026 року справа № 580/8204/26 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А. М., перевіривши матеріали позову адвоката Цвєтінського С. А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

29.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвоката Цвєтінського С. А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення з 01.03.2025 індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат, та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з розміру 6 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат, та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» з розміру 6 мінімальних пенсій за віком та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії;

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку з 01.01.2026 пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 7 Закону «Про Державний бюджет на 2026 рік»;

зобов`язання здійснити перерахунок з 01.01.2026 пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 7 Закону «Про Державний бюджет на 2026 рік» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії;

визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення з 01.03.2026 індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 р. № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» з розміру 6 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання здійснити з 01.03.2026 індексацію пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2026 року №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» з розміру 6 мінімальних пенсій за віком та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії;

визнання протиправною бездіяльності щодо відмови здійснити з 01.02.2026 перерахунок та виплату щомісячно додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону № 230/96-BP;

зобов`язання здійснити з 01.02.2026 перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону № 230/96-ВР та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивач не урахувала, що згідно з ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки предмет спору стосується нарахування та виплати позивачу щомісячних пенсійних платежів за період з 01.03.2025, то про можливе порушення своїх прав позивач дізналася під час отримання відповідної суми коштів щомісяця. Обставин і фактів щодо звернення до відповідача та/або оскарження таких дій з дати отримання цих коштів і до дати звернення до суду в цій справі позовна заява не містить. Отже, протягом 6 місяців з дати порушеного права позивач мала право звернутися до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Подавши позовну заяву 27.07.2026 (дата поштового штемпеля), позивака частково пропустила вказаний строк на звернення до суду, а саме щодо періоду 01.03.2023-01.01.2026. Тому в цій частині мала обов`язок подати заяву про поновлення пропущеного строку, в якій вказати поважні причини та надати відповідні докази. Однак цей обов`язок не виконала.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов згідно з ч.1 ст.123 КАС України залишається без руху.

Оскільки позовна заява оформлена з недоліками, наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску і відповідними доказами.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Цвєтінського С. А. від імені ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяАнжеліка БАБИЧ