Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 серпня 2026 року Справа № 580/7685/26 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
15.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:
визнання протиправними дій щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 12.03.2024;
зобов`язання здійснити з 12.03.2024 перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою від 20.07.2026 суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язати позивача надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.
29.07.2026 адвокат позивача надав заяву про поновлення строку, в якій просив вважати поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі вказаним адміністративним позовом (далі Заява) та урахувати висновки Верховного Суду щодо відсутності обмеження процесуальним строком звернення до суду.
Розглянувши Заяву, з`ясовані підстави для повернення позовної заяви з огляду на таке.
Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 1, 9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Зміст Заяви свідчить про непогодження з висновками суду в ухвалі щодо порядку обчислення строків та неврахування її мотивів без поважних причин. Посилання на практику Верховного Суду суд не врахував, оскільки висновки в них стосуються іншого предмета спору. Тому підстави для задоволення Заяви відсутні.
Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.
Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Наявні підстави повернути сплачений судовий збір позивачу з Державного бюджету, підтвердженого платіжною інструкцією від 14.07.2026 на суму 1 331,20 грн.
Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169-171, 255, 295 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви від 29.07.2026 адвоката позивача.
Повернути позовну заяву адвоката Дзіся А.Р. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:
визнання протиправними дій щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 12.03.2024;
зобов`язання здійснити з 12.03.2024 перерахунок та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією з урахуванням вже виплачених сум.
2. Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору, підтвердженого платіжною інструкцією від 14.07.2026 на суму 1 331,20 рн.
3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити позивачу.
4. Роз`яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяАнжеліка БАБИЧ
Судове рішення № 138761547, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/7685/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: