Рішення № 138761368, 05.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8138/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій областів якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області щодо нарахування позивачу земельного податку, а саме: податкове повідомлення-рішення від 01.12.2025 № 879588-2410-2209-UA6802015000008966; податкове повідомлення-рішення від 03.12.2025 № 879876-2410-2209-UA68020150000089666; податкове повідомлення-рішення від 03.12.2025 № 879878-2410-2209-UA68020150000089666; податкове повідомлення-рішення від 03.12.2025 № 879880-2410-2209-UA68020150000089666; податкове повідомлення-рішення від 03.12.2025 № 879884-2410-2209-UA68020150000089666.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.12.2025 року в електронному кабінеті платника податків з`явилися податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області щодо нарахування позивачу земельного податку за вищевказану земельну ділянку за 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки.

Позивач вважає, що оскільки він є пенсіонером за віком і відповідно до Податкового кодексу України звільняється від сплати земельного податку за єдину земельну ділянку для будівництва й обслуговування житлового будинку у межах граничної норми площі.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, що зазначено пп.14.1.147 п. 14.1 ст.14 та пп.14.1.72 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України). Обов`язок платника податку сплачувати плату за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою. Відповідно до інформаційних систем ДПС України та даних Державного земельного кадастру у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 0,2291 га з кадастровим номером 6821884700:01:023:0004, яка розташована за адресою: с. Маків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. З метою дотримання пункту 281.1 статті 281 ПК України, ГУ ДПС у Хмельницькій області листом 27.10.2025 року №14860/5/22-01-24-10-10 надіслано запит до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо підтвердження статусу позивача як пенсіонера за віком. Головне управління ПФУ у Хмельницькій області листом від 25.11.2025 №2200-0203-8/89635 відмовлено ГУ ДПС у Хмельницькій області у наданні інформації стосовно перебування на обліку ОСОБА_1 як отримувача пенсії за віком.

Від позивач на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідно до інформаційних систем ДПС України та даних Державного земельного кадастру у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 0,2291 га з кадастровим номером 6821884700:01:023:0004, яка розташована за адресою: с. Маків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

ГУ ДПС в Хмельницькій області з метою дотримання пункту 281.1 статті 281 ПК України, листом 27.10.2025 року №14860/5/22-01-24-10-10 надіслано запит до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області щодо підтвердження статусу позивача як пенсіонера за віком.

Головне управління ПФУ у Хмельницькій області листом від 25.11.2025 №2200-0203-8/89635 відмовлено ГУ ДПС у Хмельницькій області у наданні інформації стосовно перебування на обліку ОСОБА_1 як отримувача пенсії за віком.

Відповідач вказує, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області пропонувалось ОСОБА_1 надати оригінали/засвідчені копії документів, що посвідчують право на пільгу по сплаті земельного податку з фізичних осіб (копія листа ГУ ДПС у Хмельницькій області №706/К/22-01-24-01-03-09 від 09.09.2025, додається, копія листа №274/К/22-01-24-01-03-09 від 20.03.2026 - надана позивачем до позову).

Однак такі документи позивач Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області не надав.

Суд встановив, що з вересня 2014 року позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується довідкою Головного управління ПФУ у Хмельницькій області від 02.02.2026 №2518-627/К-02/8-2200/26.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено податкові повідомлення-рішення, щодо нарахування позивачу земельного податку за вищевказану земельну ділянку за 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, від 01.12.2025 № 879588-2410-2209-UA6802015000008966 на суму 196,63 грн; від 03.12.2025 № 879876-2410-2209-UA68020150000089666 на суму 216,30 грн; від 03.12.2025 № 879878-2410-2209-UA68020150000089666 на суму 248,74 грн; від 03.12.2025 № 879880-2410-2209-UA68020150000089666 на суму 261,43 грн; від 03.12.2025 № 879884-2410-2209-UA68020150000089666 на суму 292,80 грн.

Позивач не погоджуючись з такими рішеннями звернувся до ДПС України зі скаргою, однак рішенням про результати розгляду скарги від 15.04.2026 №9527/6/99-00-06-01-02-06 податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, за яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Підпунктом 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до п. 271.1 ст. 271 ПК України базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до пункту 281.1 статті 281 Податкового кодексу України від сплати земельного податку звільняються, зокрема, пенсіонери (за віком). Згідно з пунктом 281.2 статті 281 ПКУ звільнення від сплати податку за земельні ділянки, передбачене для відповідної категорії фізичних осіб пунктом 281.1, поширюється на земельні ділянки за кожним видом використання у межах граничних норм площі, зокрема для земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) у селі до 0,25 гектара.

Пунктом 281.1 ст. 281 ПК України передбачено, що від сплати податку звільняються: інваліди першої і другої групи; фізичні особи, які виховують трьох і більше дітей віком до 18 років; пенсіонери (за віком); ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; фізичні особи, визнані законом особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, з врахуванням зазначеного звільнення від сплати податку за земельні ділянки передбачено для певних категорій фізичних осіб та за певними видами земельних ділянок у межах граничних норм.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком з 21.09.2014 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується довідкою виданою ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 02.02.2026.

Суд також звертає увагу, що Податковим кодексом України не встановлено обов`язку фізичної особи платника податків подавати до контролюючого органу документи для підтвердження статусу пенсіонера за віком як умови застосування пільги зі сплати земельного податку.

Вимога ГУ ДПС у Хмельницькій області надати копії документів, що посвідчують право позивача на звільнення від сплати земельного податку, а також відмова у застосуванні пільги та винесення податкових повідомлень-рішень з мотивів неподання таких документів є встановленням додаткового обов`язку, не передбаченого законом, та вчиненням дій поза межами повноважень і не у спосіб, визначений законом.

Суд зазначає, що станом на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень позивач вже мав встановлений компетентним органом статус пенсіонера за віком, який повинен був бути врахований під час винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень.

А тому, з урахуванням пункту 281.1 статті 281 ПКУ та площі єдиної земельної ділянки позивача у контролюючого органу не було законних підстав для нарахування йому земельного податку.

Тож, наведене вище свідчить про те, що спірні податкові повідомлення-рішення винесено відповідачем необґрунтовано, з порушенням норм ПК України, а тому суд вважає, що податкові повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 01.12.2025 № 879588-2410-2209-UA6802015000008966, від 03.12.2025 № 879876-2410-2209-UA68020150000089666, від 03.12.2025 №879878-2410-2209-UA68020150000089666, від 03.12.2025 №879880-2410-2209-UA68020150000089666, від 03.12.2025 № 879884-2410-2209-UA68020150000089666 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 01.12.2025 № 879588-2410-2209-UA6802015000008966, від 03.12.2025 № 879876-2410-2209-UA68020150000089666, від 03.12.2025 №879878-2410-2209-UA68020150000089666, від 03.12.2025 №879880-2410-2209-UA68020150000089666, від 03.12.2025 № 879884-2410-2209-UA68020150000089666.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.П. Шевчук