Рішення № 138761166, 05.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8008/26

РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айсолар" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення - рішення стали хибні твердження відповідача, які міститься в акті перевірки, внаслідок змішуванням понять «акумулятор» та «установка зберігання енергії» із застосуванням, при цьому, величин, в яких вимірюється ємність акумуляторів до величин, в яких вимірюється потужність установок зберігання енергії, що й мало наслідком безпідставне ототожнення цих двох груп товарів.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що оскаржуване ППР не відповідає вимогам податкового законодавства, відтак, є протиправнім та з цієї підстави має бути скасовано.

Ухвалою суд відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що позивач претендує на пільгу, яка прив`язана до конкретного коду товару, посилаючись на примітку 3 Митного тарифу України доводить, що установки зберігання енергії відносяться саме до коду УКТ ЗЕД 8507600000, але при цьому заперечує обов`язковість встановлених законом вимог саме до цього коду товару для звільнення від оподаткування.

Вказує, що системний аналіз пункту 936 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України в сукупності з приміткою 3 Митного тарифу дозволяє стверджувати, що загалом для електричних акумуляторів (усіх різновидів установки зберігання енергії, акумуляторні батареї, окремі акумуляторні комірки) встановлено умову для звільнення від оподаткування: ємність > 100 А*год. Водночас, для установок зберігання енергії встановлено додаткову умову для звільнення від оподаткування: потужність > 300 Вт. Тобто, установки зберігання енергії мають відповідати двом умовам: ємність > 100 А*год та потужність > 300 Вт.

Отже, для звільнення від оподаткування установки зберігання енергії повинні одночасно відповідати двом критеріям: мати потужність не менше 300 Вт та ємність не менше 100 А*год.

Норма пункту 936 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України є абсолютно чіткою і не містить двозначностей.

Водночас наголошує, що спеціальні норми законодавства мають перевагу над загальними. У митних правовідносинах норми МК України, Податкового Кодексу України та Митного тарифу України мають пріоритет над нормами Закону «Про ринок електричної енергії», Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» чи іншими підзаконними актами.

Також відповідач подав клопотання, у якому просить розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Клопотання мотивоване необхідністю всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Щодо цього клопотання суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями частини 1 статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про безпідставність вказаних відповідачем у відзиві на позов тверджень.

Представник Хмельницької митниці подав до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно з якими просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

14.10.2024 між компанією FOXESS NETHERLANDS BV (продавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «АЙСОЛАР» (покупець) укладено зовнішньоекономічний договір - контракт №F0247.

Відповідно до п.1.1. контракту продавець зобов`язався продавати позивачу промислові акумулятори, інвертори, а також інше обладнання у визначений сторонами контракту термін.

Згідно з п.1.2. контракту асортимент, кількість, ціна та вартість товару визначатиметься в інвойсах-проформах, які складатимуться щодо кожної партії товару і вважатимуться невід`ємною частиною контракту.

Відповідно до умов контракту продавцем виставлено позивачу проформу-інвойс (рахунок-проформу) №NL-202508281 від 04.09.2025 на суму 43668,80 євро задля здійснення попередньої оплати замовленого позивачем товару - гібридних інверторів та установки збереження енергії.

04.09.2025 продавцем виставлено комерційний інвойс (комерційний рахунок) №NL-202508281 від 04.09.2025 на вказану партію товару.

Платіжною інструкцією в іноземній валюті №61 від 08.09.2025 позивач здійснив часткову оплату зазначеного у рахунках товару, перерахувавши на банківський рахунок продавця 13100,64 євро.

Платіжними інструкціями №66 від 27.10.2025 та №68 від 29.10.2025 позивач здійснив повну оплату вартості поставленого за контактом товару, перерахувавши на банківський рахунок продавця разом 30568,16 євро.

На виконання умов контракту продавцем поставлено позивачу обладнання, яке використовується у енергетичній сфері, а саме: високовольтну масштабовану установку зберігання енергії (модель: ЕР11, марка: FOX ESS), в кількості 30 шт., інвертор гібридний (модель H3-PRO-20, марка FOX ESS) в кількості 4 шт. та інвертор гібридний (модель РЗ-Рго-25, марка FOX ES) в кількості 2 шт.

Доставка імпортованого позивачем товару на територію України здійснювалася автомобільним перевізником, про що свідчить міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR) від 11.09.2025.

На виконання умов зазначеного вище договору 15.09.2025 митним брокером сформовано та подано до Львівської митниці електронну вантажну митну декларацію 25UA209230087357U4.

У поданій до митного оформлення митній декларації від 15.09.2025 митним брокером вказано про застосування до одного із видів імпортованих позивачем товарів (зазначено у митній декларації під №1) - високовольтної масштабованої установки зберігання енергії ЕР11 пільги (преференції) під кодом «245».

На підставі митної декларації та доданих до неї документів, Львівською митницею прийняте рішення про застосування до імпортованого позивачем товару - високовольтної масштабованої установки зберігання енергії (модель: ЕР11, марка: FOX ESS) пільги (преференції) під кодом «245», тобто звільнено їх від оподаткування податком на додану вартість та ввізним митом, а тому після завершення митного оформлення зазначений товар було випущено у вільний обіг на території України.

В подальшому, на підставі пункту 9 частини 1 статті 336, пункту 2 частини 3 статті 345 та пункту 1 частини 2 статті 351 МК України, відповідно до наказу Хмельницької митниці від 29.01.2026 № 27 проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ТОВ «АЙСОЛАР» (ЄДРПОУ 43970230) вимог законодавства України з питань митної справи в частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митною декларацією від 15.09.2025 №UA209230/2025/087357 (MRN 25UA209230087357U4).

Під час перевірки використано інформацію надіслану:

- листом Державної митної служби України від 31.07.2024 № 15/15-04-02/7/4080 (вх. № 5801/4/7.26-2 від 31.07.2024) «Що митного оформлення установок зберігання енергії»;

- листом Львівської митниці від 05.11.2025 №7.4-5/19-01/7/27832 (вх. №7877/7/7.26-1 від 05.11.2025) «Про надання інформації».

За результатами перевірки складено акт від 03.03.2026 №5/26/19/43970230, яким встановлено порушення:

- частини 1 статті 281 та пункту 936 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України в частині правильності, обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг, застосування знижених ставок ввізного мита, що не призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті мита за МД від 15.09.2025 № UA209230/2025/087357 (товар №1) оскільки ставка ввізного мита 0%;

- пункту 190.1 статті 190 та пункту 87-1 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД від 15.09.2025 №UA209230/2025/087357 (товар №1) на суму 348008,75 грн.

23.03.2026 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №UA400000202615, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами-господарювання» - на суму 435010,94 грн (348008,75 грн - за податковими зобов`язанням та 87002,19 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 статті 54 МКУ, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Законом України «Про внесення змін до підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з ввезення товарів для потреб виробництва та/ або ремонту машин механізованого розмінування» від 16.07.2024 №3853-IX установлено внести до підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України такі зміни, - доповнити пунктами 87-1 і 88-1.

Так, у відповідності до п.87-1, тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, але не більш як до 1 січня 2026 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України (у тому числі переміщення (пересилання) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) у митному режимі імпорту товарів, визначених пунктом 9-36 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.

При цьому, слід зазначити, що положення цього пункту не застосовуються до товарів, що мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом та/або державою-агресором щодо України згідно із законодавством, та/або ввозяться з території держави-окупанта (агресора) та/або з тимчасово окупованої території України, визначеної такою згідно із законом";

У відповідності до п. 88-1, тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, але не більш як до 1 січня 2026 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту товарів, перелік яких із зазначенням кодів згідно з УКТ ЗЕД визначається Кабінетом Міністрів України, що здійснюються в рамках угод, фінансування за якими проводиться за рахунок Секретаріату Енергетичного Співтовариства.

Підтвердження, що операції з ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту товарів, визначених цим пунктом, здійснюються в рамках угод, фінансування за якими проводиться за рахунок Секретаріату Енергетичного Співтовариства, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в паливно-енергетичному комплексі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо звільнення від оподаткування ввізним митом товарів для потреб виробництва та/або ремонту машин механізованого розмінування, товарів, які сприяють відновленню енергетичної інфраструктури України, та щодо окремих особливостей митного оформлення товарів, призначених для потреб безпеки і оборони» від 16.07.2024 №3854-IX установлено внести до Митного кодексу України такі зміни, - у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення": доповнити пунктами 9-36.

Так, нормами п. 9-36 встановлено, що тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більш як до 1 січня 2026 року, звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) для вільного обігу та класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 8406 (крім 8406 10 00 00), 8410 (тільки турбіни гідравлічні та їх частини), 8483 40 21 00, 8502 20 40 90, 8502 20 60 90, 8502 20 80 90, 8411 (крім турбогвинтових та турбореактивних двигунів та їх частин), 8501 64 00 00, 8504 40 84 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8504 40 88 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8504 40 90 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8507 60 00 00 (крім установок зберігання енергії потужністю менш як 300 Вт змінного та/або постійного струму та окремих літій-іонних комірок ємністю менш як 200 А·год), 8541 43 00 00, 8537 (крім 8537 10 98 10), 8503 00 99 00 (тільки для вітроенергетичних електрогенераторних установок).

При цьому, відповідно до положень Митного тарифу України (додаток до ЗУ «Про Митний тариф України»), а саме п.3 групи 85 розділу XVI, - у товарній позиції 8507 термін "електричні акумулятори" поширюється на електричні акумулятори, представлені з додатковими компонентами, які сприяють виконанню функції акумулятора зі зберігання і постачання енергією або захищають його від пошкодження, такі як електричні з`єднувачі, терморегулятори (наприклад, терморезистори) і пристрої захисту. Вони можуть також включати частину захисного кожуха товарів, у яких вони будуть використовуватися. Так, за кодом 8507 обліковується товарна позиція «Акумулятори електричні, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої іншої форми». За кодом 8507 60 00 00 підгрупа «літій-іонні».

Таким чином, згідно діючого законодавства, операції з ввезення на митну територію України зокрема такого товару, як «акумулятори електричні літій-іонні» (код УКТ ЗЕД 8507 60 00 00), звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до змісту процитованої норми законодавцем чітко розмежовано поняття «установка зберігання енергії» та «акумулятор електричний». До кожного із зазначених товарів застосовано різні (окремі) характеристики, за якими встановлено обмеження на застосування передбаченої Законом №3854-IX преференції, а саме:

а) для установок зберігання енергії - показник потужності менш як 300Вт змінного та/або постійного струму;

б) для акумуляторів електричних ємність менш як 100А/год.

Таким чином, для застосування передбаченої Законом №3854-IX преференції потужність першого із вказаних пристроїв повинна перевищувати 300Вт, а ємність другого має бути більшою 100А/год.

Як видно із змісту акту перевірки, митний орган зазначив про те, що тимчасово звільняються від оподаткування податком на додану вартість, серед іншого, товари, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу та класифікуються за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8507600000 (крім установок зберігання енергії потужністю менш як 300 Вт змінного та/або постійного струму та акумуляторів електричних ємністю менш як 100 А/гбд), тоді як згідно товаросупровідних документі та інформації з мережі Інтернет ємність "Високовольтної масштабованої установки зберігання енергії ЕРІ 1 має наступні характеристики: напругу - 384В та ємність - 27А/год (енергоємність 10,36кВт/год), рекомендований струм - заряд 13,5А (максимальний 27А), що відповідає рекомендованому/дбайливому рівню заряду-для літій-іонних акумуляторів/комірок провідних виробників світу.

Отже, як вказано в акті перевірки, імпортований позивачем товар - високовольтна масштабована установка зберігання енергії з літій-залізо-фосфатним акумулятором ємністю 27А/год, не відповідає вимогам п.9-36 Розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» та п.87.1 підрозділу 2 розділу XX «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Необхідно наголосити, що попри те, що те, що відповідно до УКТ ЗЕД установки зберігання енергії та електричні акумулятори класифікуються у товарній позиції 8507 60 00 00, вони є різними видами товарів. При цьому для установок зберігання енергії встановлено критерій лише за потужністю (300Вт і більше), а критерії ємності для них у тексті закону - відсутні. Водночас, для акумуляторів електричних законодавцем встановлено критерій лише за ємністю (100А/год і більше), а критерій потужності для них у тексті закону відсутні.

Це означає, що встановлена Законом №3854-IX пільга не застосовується: або до установок зберігання енергії, що мають потужність менш як 300 Вт, або окремих акумуляторів, що мають ємність менш як 100 А/год. Таким чином, попри наведене відповідачем твердження одночасна відповідність обом параметрам (потужності та ємності) для одного пристрою Законом №3854-IX не вимагається.

Крім того, як вказано у листі від 22.08.2025 компанії FOXESS CO LTD - виробника обладнання, що реалізується під торговою маркою FOX ESS, низка приладів, які виробляються зазначеною компанією, в т.ч. виробів серії ЕР, класифікуються як системи зберігання енергії.

Необхідно, крім іншого, відзначити, що згідно Сертифіката відповідності від 02.09.2025, виданого органом з оцінки відповідності - TOB «ООВ «ПРОМСТАНДАРТ» на підставі протоколу випробувань №0М5.01/25Д від 15.01.2025, виданого ВЛ ТОВ «УКРПРОМЛАБ», установки зберігання енергії торгівельної марки FOXESS у кількості 45 моделей, в т.ч. серії ЕР 11. відповідає вимогам перелічених у сертифікаті ДСТУ і технічних регламентів.

Аналогічного змісту інформація міститься також у декларації про відповідність від 02.09.2025, виданій зазначеним вище органом з оцінки відповідності.

Тобто наданий позивачем для проведення процедури оцінки відповідності товар є саме установою зберігання енергії.

Так, загальними вимогами, які висуваються до будь-якого акта індивідуальної дії є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення державним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Водночас, оскаржуване рішення відповідача від 23.03.2026 не містить переконливих обґрунтувань, посилань на критерії, норми права, якими керувався відповідач, приймаючи вказаний акт індивідуальної дії.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення прийняте митним органом без урахування усіх обставин та без дотриманням норм чинного законодавства, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

За нормами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Хмельницької митниці від 23.03.2026 №UA400000202615.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Айсолар" судовий з бір у розмірі 6525 (шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 16 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсолар" (вул. Лезнівська, 17/1, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29011 , код ЄДРПОУ - 43970230) Відповідач:Хмельницька митниця (вул. Пілотська, 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29010 , код ЄДРПОУ - 43997560)

Головуючий суддя Я.В. Драновський