Ухвала суду № 138761035, 05.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання вирішення клопотання про розгляд справи

з повідомленням (викликом) сторін

05 серпня 2026 р. справа № 520/19278/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання від 04.08.2026р. про розгляд за участю представників сторін справи за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - відповідач №1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом - відповідач №2), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - відповідач №3), Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач №4) про: 1) визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення мобілізаційних заходів стосовно ОСОБА_1 , які полягали у направленні на проходження військово-лікарської комісії, оформленні призову на військову службу під час мобілізації та направленні до Військової частини НОМЕР_1 без дотримання вимог чинного законодавства України; 2) визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) визнання протиправною та скасування довідки Військово-лікарської комісії, виданої військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано придатним до військової служби; 4) визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу військової частини; 5) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини,

встановив:

Ухвалою суду від 06.07.2026р. судом було відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача 04.08.2026р. подав до суду відповідь на відзив, у якій заявив клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого зазначено, що необхідно безпосередньо з`ясувати причини розбіжностей у датах, номерах та назвах органів, встановити фактичну хронологію направлення і зарахування позивача, дослідити оригінали документів, з`ясувати підстави внесення відомостей про посаду гранатометника та заслухати пояснення військової частини щодо невиконання вимог ухвали суду про подання доказів.

З цього приводу суду зазначає, що згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено, підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи ані характер спірних правовідносин, ані предмет доказування в даному спорі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а в обґрунтування зворотного відповідачем жодних доводів не наведено, унаслідок чого клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Окремо суд зважає на те, що доводів про існування у межах цієї справи виняткового випадку стосовно неможливості з`ясування судом об`єктивної істини без використання у якості джерел здобуття об`єктивних даних про обставини, котрі входять до предмету доказування, інших доказів, окрім письмових документів, текст процесуального документу відповідача не містить.

Стосовно посилань представника заявника щодо можливості надати у судовому засіданні ґрунтовні пояснення суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, у випадку необхідності надати пояснень щодо обставин справи, такі пояснення сторони можуть надати до суду у заявах та клопотаннях.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Усі зазначені представником позивача обставини можуть бути підтверджені або спростовані виключно письмовими доказами, які підлягають оцінці судом у сукупності з іншими матеріалами справи, тоді як необхідність безпосереднього допиту учасників справи чи отримання усних пояснень для встановлення юридично значимих фактів із клопотання не вбачається.

Суд вважає, що у межах спірних правовідносин усі обставини з приводу виконання заявником військового обов"язку мають бути втілені у змісті відповідних письмових документів про стан здоров`я, про проходження військово-лікарської комісії, про призов на військову службу за мобілізацією, про зарахування до особового складу військової частини.

Учасники справи не позбавлені фізичної можливості подання до суду власних письмових процесуальних документів з приводу цих або будь-яких інших обставин, котрі входять до предмету доказування згідно з ч.2 ст.73 КАС України.

Станом на теперішній час з урахуванням змісту доводів позову та предмету вимог позову стороною позивача за правилами ч.1 ст.77 КАС України (за якою підлягають вирішенню усі клопотання та заяви сторін на відміну від вирішення спору по суту, де у даному конкретному випадку мають бути застосовані приписи ч.2 ст.77 КАС України) не доведено, що окреслені у клопотанні фактори входять до предмету доказування у спорі згідно з ч.2 ст.73 КАС України та не можуть бути всебічно та безсторонньо дослідженні судом інакше, ніж у відкритому судовому засіданні.

Тож, з огляду на викладе, суд з матеріалів справи та доводів відповідного клопотання сторони позивача не знаходить об"єктивних підстав для розгляду даної адміністративної справи ані за правилами загального позовного провадження, ані у судовому засіданні.

При розв`язанні порушеного стороною позивача процесуального питання, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим доводам, факторам та обставинам, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення порушеного процесуального питання аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи у вимірі порушеного стороною позивача процесуального питання викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання порушеного процесуального питання по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 04.08.2026р. - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню; набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя А.В. Сліденко