Ухвала суду № 138760989, 05.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 серпня 2026 року Справа № 520/20742/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "РИТМ 2011" (ЄДРПОУ 37658083, вул. Амосова, буд.27, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61176, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (вул. Небесної Сотні, буд. 4,м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000, код ЄДРПОУ 04053699) про визнання протиправним та скасування припису, постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 05.06.2026.

- визнати протиправною та скасувати Постанову № 18 від 02.07.2026 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управління державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Так, у позові ПП «РИТМ 2011» у справі № 520/20742/26 викладені обставини, що Управлінням державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі Управління) 27.03.2026 проведена позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.01.2026 на об`єкті будівництва: «Нове будівництво магазину за адресою: вул. Мукачівська 44, м. Ужгород».

За результатами такої перевірки Управлінням визнано ПП «РИТМ 2011» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзц. 2, п. 1, ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та складено постанову № 18 від 02.07.2026, яка і оскаржується.

Разом з цим, в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/3974/26 за позовом ПП «РИТМ 2011» до Управління ДАБК Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.01.2026, припису про усунення порушення вимог законодавства у сферi мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил від 23.01.2026 та постанову № 3 від 09.02.2026 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позов ПП «РИТМ 2011» у справі № 520/3974/26 обгрунтований тим, що перевірка проведена 23.01.2026 Управлінням на об`єкті будівництва: «Нове будівництво магазину за адресою: вул. Мукачівська 44, м. Ужгород» є незаконною та проведена з порушенням вимог містобудівного законодавства у зв`язку із чим, зокрема і припис про усунення порушення вимог законодавства у сферi мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил від 23.01.2026 підлягає скасуванню.

Тобто, у справі № 520/3974/26 оскаржується документ, а саме припис про усунення порушення вимог законодавства у сферi мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил від 23.01.2026, який став підставою для проведення Управлінням перевірки 05.06.2026 та винесення оскаржуваної постанови № 18 від 02.07.2026.

Отже, у справі № 520/3974/26 будуть встановлені факти щодо правомірності дій Управління під час проведення перевірки проведеної 23.01.2026 та, як наслідок, законності винесення Управлінням припису про усунення порушення вимог законодавства у сферi мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил від 23.01.2026.

У разі, якщо у справі № 520/3974/26 буде винесено рішення про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сферi мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил від 23.01.2026 то проведення Управлінням 05.06.2026 перевірки автоматично буде вважатися незаконним, та як наслідок постанова № 18 від 02.07.2026, яка і оскаржується у справі 520/20742/26 повинна бути визнана незаконною та скасованою.

За змістом позовних вимог ПП «РИТМ 2011» просить визнати незаконним та скасувати постанову № 18 від 02.07.2026, яка винесена за наслідками перевірки виконання ПП «РИТМ 2011» вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сферi мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил від 23.01.2026.

Але, про усунення порушення вимог законодавства у сферi мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил від 23.01.2026 оскаржується ПП «РИТМ 2011» у справі № 520/3974/26.

Якщо проаналізувати предмет спору та підстави у справі № 520/3974/26 та у даній справі можна дійти висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду в справі № 520/3974/26, оскільки у вказаній справі предметом спору є визнання незаконним та скасування приписупро усунення порушення вимог законодавства у сферi мостобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил від 23.01.2026 за невиконання якого Управлінням винесено постанову № 18 від 02.07.2026, яка оскаржується в даній справі.

Окрім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 у справі № 520/3974/26 позов ПП «РИТМ 2011» до Управління задоволений повністю.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 по справі № 520/3974/26 за позовом ПП «РИТМ 2011» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, постанови.

Відтак, на теперішній час існує об`єктивна неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній адміністративній справі № 520/3974/26, що є підставою для задоволення клопотання та зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №520/20742/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/3974/26.

Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про припинення існування обставин, що перешкоджають розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.