Рішення № 138759962, 31.07.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 766/6158/26

провадження № 2/650/3664/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівкацивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Долинское», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання трудових відносин припиненими,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Долинское», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить визнати трудові відносини між ним та ТОВ «Торговий дім «Долинское» припиненими з 24 лютого 2022 року на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18 квітня 2017 року він був прийнятий на посаду охоронника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Долинское» на підставі наказу № 371 від 18 квітня 2017 року. Факт перебування у трудових відносинах із відповідачем підтверджується відповідним записом у трудовій книжці та індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-5, виданими Пенсійним фондом України.

Позивач вказує, що після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України Херсонська область, у тому числі село Балтазарівка Чаплинського району, де він був зареєстрований та проживав, а також село Долинське, у якому знаходиться підприємство-відповідач, опинилися під тимчасовою окупацією. У зв`язку із цим він був позбавлений можливості продовжувати виконання своїх трудових обов`язків, а діяльність підприємства у правовому полі України фактично стала неможливою.

Крім того, позивач зазначає, що після окупації території не мав реальної можливості залишити місце свого проживання та виїхати на підконтрольну Україні територію, оскільки спроби евакуації були безрезультатними через зрив гуманітарних коридорів та встановлені окупаційною владою обмеження на виїзд населення. Лише у 2025 році йому вдалося виїхати до міста Миколаєва, де він зареєструвався як внутрішньо переміщена особа та проживає по теперішній час.

Позивач зазначає, що з 24 лютого 2022 року фактично не виконує своїх трудових обов`язків, заробітна плата йому не нараховується та не виплачується, страхові внески роботодавцем не сплачуються, однак у державних реєстрах трудові відносини з відповідачем залишаються не припиненими. За таких обставин він позбавлений можливості реалізувати своє право на працю, укласти новий трудовий договір, а також оформити пенсію у зв`язку з досягненням пенсійного віку.

Також позивач зазначає, що неодноразово намагався врегулювати питання припинення трудових відносин у позасудовому порядку шляхом встановлення зв`язку з керівництвом та уповноваженими особами відповідача, однак такі заходи результатів не дали. Відповідач не реагує на звернення позивача, доступ до адміністрації підприємства, кадрової документації та інших документів, необхідних для оформлення припинення трудових відносин, є відсутнім, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території України. У зв`язку із цим оформити припинення трудових відносин відповідно до вимог трудового законодавства України позивач не має об`єктивної можливості.

Позивач посилається на те, що законодавством України гарантується право громадян, які залишили тимчасово окуповану територію, на реалізацію трудових і соціальних прав. При цьому перебування підприємства на тимчасово окупованій території, відсутність поштового сполучення та фактична неможливість взаємодії з роботодавцем унеможливлюють припинення трудового договору в позасудовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, відзиву на позов не подав, зустрічного позову не пред`явив, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень щодо позову не надав.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відсутність відзиву на позов та заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на працю охоплює також право працівника на припинення трудових відносин у порядку, визначеному законом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 07 липня 2004 року №14-рп/2004 зазначено, що свобода праці означає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати.

Відповідно до статей 3, 36, 38 КЗпП України трудовий договір може бути припинений, зокрема, з ініціативи працівника.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем, однак після початку тимчасової окупації фактично припинив виконання трудових обов`язків, заробітна плата йому не виплачується, а страхові внески не сплачуються.

Матеріалами справи підтверджується, що підприємство відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України, що об`єктивно унеможливлює оформлення припинення трудових відносин у порядку, визначеному трудовим законодавством.

Статтею 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» гарантовано збереження трудових і соціальних прав громадян після залишення тимчасово окупованої території.

Частина четверта статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачає спеціальний механізм припинення трудових відносин для ВПО, однак у даному випадку суд враховує фактичну неможливість його реалізації через відсутність доступу до роботодавця.

Суд оцінює докази відповідно до статті 89 ЦПК України та приходить до висновку, що позивач фактично не перебуває у трудових відносинах із відповідачем з 24 лютого 2022 року, а оформлення припинення трудового договору стало неможливим з незалежних від нього причин.

Відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, відзиву не подав, тому справа вирішується за наявними доказами.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 7681, 89, 141, 258, 259, 263265, 280282 ЦПК України, статтями 3, 36, 38 КЗпП України, статтею 43 Конституції України, суд

встановив:

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Долинское», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання трудових відносин припиненими задовольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Долинское» (код ЄДРПОУ 32267625) припиненими з 24 лютого 2022 року на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:??????? О.О. Сікора