Ухвала суду № 138759201, 05.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1392/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУЗЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУЗЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00153230703 від 10.10.2025 року (за формою «В1») у нескасованій рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги (реєстр. № 36355/6/99-00-06-01-03-06 від 19.12.2025 року) частині, а саме у частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 69 771,83 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 17 442,96 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № 00153240703 від 10.10.2025 року (за формою «В4»).

26.01.2026 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить:

- закрити провадження в адміністративній справі № 420/1392/26 за позовом ТОВ «ДБ ВЕС» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України;

- повернути позивачу ТОВ «ДБ ВЕС» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що з прийняттям податкового повідомлення-рішення від 02.02.2026 (яке сталося вже після відкриття провадження у справі) відповідач як суб`єкт владних повноважень виправив оскаржувані позивачем порушення, чим відновив його законні права та інтереси.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Так, суд встановив, що 03 лютого 2026 року позивач засобами електронного зв`язку, а саме через Електронний кабінет платника податків, отримав податкове повідомлення-рішення (ППР) від 02.02.2026 № 00012690703 (форма «В1»), яке прийняте відповідачем за результатами акта від 22.09.2025 № 13695/16-31-07-03-01/40835232 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «ДБ ВЕС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2025 року від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету» з урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 19.12.2025 № 36355/6/99-00-06-01-03-06.

У податковому повідомленні-рішенні від 02.02.2026 позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2 028,00 грн та до нього застосовано штраф у розмірі 507,00 грн (замість зменшення суми БВ з ПДВ у розмірі 96 030,00 грн та застосування штрафу у розмірі 24 007,50 грн згідно з ППР № 00153230703 від 10.10.2025 (форма «В1»).

06 лютого 2026 року позивач засобами електронного зв`язку, а саме через Електронний кабінет платника податків, отримав наказ ГУ ДПС у Полтавській області № 338-п від 06.02.2026 року про проведення з 10 лютого 2026 року терміном 5 (п`ять) робочих днів документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДБ ВЕС» на підставі п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі ПК України). Як слідує із його змісту, зазначений наказ був винесений (прийнятий) відповідачем на виконання Рішення ДПС України про результати розгляду скарги, а також відповідно до наказу ДПС України «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДБ ВЕС» від 28.01.2026 № 64 (у порядку контролю за правильністю Акта перевірки).

12 лютого 2026 року позивач засобами електронного зв`язку, а саме через Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, отримав відзив відповідача на позовну заяву. У відзиві відповідач наголосив, що після винесення ППР від 02.02.2026 року ППР № 00153230703 від 10.10.2025 року (за формою «В1») та ППР № 00153240703 від 10.10.2025 року (за формою «В4») вважаються відкликаними згідно зі ст. 60 ПК України.

З метою отримання підтвердження щодо правового статусу трьох ППР від 10.10.2025 року представник позивача адвокат Медвєдєв В.І. направив на адресу відповідача адвокатський запит.

Листом № 4687/6/16-31-07-03-01 від 23.02.2026 ГУ ДПС у Полтавській області повідомило, що всі три ППР відкликані та мають статус «Скасовано після апеляційного розгляду».

Пунктом 8 частини 1 статті 328 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку про те, що права позивача відновлені відповідачем, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

При цьому, суд встановив, що у поданому клопотанні про закриття провадження у справі позивач, в тому числі, просив вирішити питання про повернення йому судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, суд встановив, що при зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 881 від 19.01.2026.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору у зв`язку із закриттям провадження у даній справі.

Керуючись положеннями статей 140, 143, 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУЗЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» про закриття провадження у справі № 420/1392/26 - задовольнити.

2.Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУЗЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БУЗЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім),00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО

.