Ухвала суду № 138759162, 05.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27533/25

УХВАЛА

05 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №420/27533/25:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №420/27533/25 набрало законної сили 13.01.2026.

Ухвалою від 26.02.2026 суд встановив судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №420/27533/25, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №420/27533/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 17.04.2026 суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 20.03.2026, встановив новий строк подання звіту про виконання рішення суду, зобов`язав у 60-денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення суд, наклав на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф за невиконання рішення суду, задовольнив клопотання представника відповідача про звільнення від сплати штрафу, звільнив керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України.

12 червня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №420/27533/25, в якому представник відповідача зазначив про таке.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що за отриманою інформацією від відділу з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління з питань виплат Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25, яке набрало законної сили 13.01.2026, проведено з 01.03.2025 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

Загальна сума доплати пенсії за період з 01.03.2025 по 30.06.206 склала 50829,76 грн (01.03.2025 по 28.02.2026 - 43972,32 грн (відкладений борг), з 01.03.2026 по 30.06.2026 6857,44 грн (поточна заборгованість)).

Представник відповідача вказує, що розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 27664,36 грн. Частина нарахованої доплати пенсії зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 в загальній сумі 2639,00 грн (поточна заборгованість) за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями з 01.03.2026 по 31.05.2026 року.

За твердженням представника відповідача, станом на день подання даного звіту до суду, залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25 становить 48190,76 грн, який обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Крім цього, представник відповідача зазначає, що листом Головного управління №1500-0504-5/89182 від 08.06.2026 здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за рішенням суду по справі №420/27533/25.

У звіті також зазначено, що після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 втратила чинність, а затверджений нею Порядок не підлягає застосуванню під час здійснення виплат пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Виходячи з вищевикладеного, Головним управлінням 11.06.2026 направлено лист №1500-0902-5/91575 щодо порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат.

Отже, на переконання представника відповідача, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії в подальшому буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду

З огляду на вищевикладене, представник відповідача просить суд:

прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) 3 (трьох) місячний строк для його повторного подання.

Від позивача заперечень на поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіт не надходило.

Розглянувши звіт пенсійного органу, суд зазначає про таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25 здійснило перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2025 з без обмеження її максимальним розміром.

Згідно з Розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 , сума виплати за період з березня 2025 року до лютого 2026 року складає 43972,32 грн.

Відповідно до наданих відповідачем відомостей з підсистеми «Реєстр судових рішень», на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду відповідачем виплачено на користь позивача 2636,00 грн.

Своєю чергою, як вбачається зі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25, поданого 12.06.2026, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 08.06.2026 №1500-0504-5/89182 звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо виділення коштів у сумі 48190,76 грн для виплат за рішенням суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25 ОСОБА_1 .

Натомість, відповідь від Пенсійного фонду України не надходила.

З огляду на проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду, зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не здійснило виплату перерахованої пенсії позивача в повному обсязі, що не заперечується у поданому звіті, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу за невиконання рішення суду по цій справі, суд зазначає про таке.

Так, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст.382-3).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З аналізу ст.382-3 КАС вбачається, що у разі відмови у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, додатково до встановлення нового строку для подання звіту, суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Водночас, суд зауважує, що, відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд встановив, що листом Головного управління №1500-0504-5/89182 від 08.06.2026 здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за рішенням суду по справі №420/27533/25.

Також Головним управлінням 11.06.2026 направлено лист №1500-0902-5/91575 щодо порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат, оскільки, після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі № 320/51895/25, Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 втратила чинність, а затверджений нею Порядок не підлягає застосуванню під час здійснення виплат пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Відтак, КАС України передбачає, що у разі вжиття суб`єктом владних повноважень усіх можливих заходів для виконання рішення суду, яке стосується пенсійних виплат, штраф на керівника суб`єкта владних повноважень може не накладатися.

З огляду на вищевикладене та виходячи з того, що Головним управлінням здійснюються заходи щодо виділення коштів з Державного бюджету, суд доходить висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Разом з тим, суд наголошує, що в умовах воєнного стану більша частина державних коштів спрямовуються на посилення обороноздатності країни, що в свою чергу мінімізує фінансування державних установ за рахунок бюджету, в тому числі і на виконання рішення судів щодо виплати заборгованості з пенсії за минулий період.

Накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст.382 КАС України жодним чином не прискорить виділення бюджетних коштів Пенсійному фонду України, які в свою чергу, могли би бути спрямовані на виплату заборгованості з пенсії за минулий період, зокрема позивачу.

Аналогічна позиція підтримана П`ятим апеляційним адміністративним судом в постанові від 03 листопада 2025 у справі №420/12563/20.

У поданому звіті міститься клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу у зв`язку з відмовою суду у прийнятті звіту, оскільки суд встановив, що наразі відсутні бюджетні асигнування у суб`єкта владних повноважень, а керівником ГУ ПФУ в Одеській області вжито необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.248, 256, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у прийнятті звіту, поданого 12.06.2026 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 (місце роботи боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 по справі №420/27533/25 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченка Олександра Євгеновича від сплати штрафу на підставі ч.5 ст.382-3 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно з ч.6 ст.382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО