Рішення № 138758706, 05.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 рокусправа № 380/14571/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо розгляду заяви позивача від 13.10.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.01.2026 № 913230141323 про призначення (переведення) позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити переведення ОСОБА_1 з 13.10.2023 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідок № 09 та № 07 від 26.02.2026 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 380/2793/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025, дії відповідача щодо відмови їй у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» визнано протиправними, а відповідача зобов`язано повторно розглянути її заяву від 13.10.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом. Зазначила, що на виконання зазначеного рішення суду відповідач рішенням від 16.01.2026 № 913230141323 перевів її з пенсії за Законом № 1058-IV на пенсію державного службовця за Законом № 889-VIII, однак обчислив розмір пенсії без урахування поданих нею довідок про складові заробітної плати державного службовця, унаслідок чого розмір пенсії виявився меншим, і залишив її на виплаті пенсії за Законом № 1058-IV. Вважає, що таким чином її заяву від 13.10.2023 фактично не розглянуто по суті, а обов`язкові додатки до заяви - довідки про складові заробітної плати - безпідставно не враховано, чим порушено її право на пенсійне забезпечення. Не погоджуючись з діями та рішенням відповідача, звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 16.07.2026 відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надіслало на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечило. В обґрунтування заперечень вказало, що на виконання рішення суду від 31.01.2025 у справі № 380/2793/24 повторно розглянуто заяву позивача, до стажу державної служби зараховано період її роботи у Рудківській міській раді з 13.04.2006 по 01.05.2016, який становить 10 років. Зазначило, що оскільки рішенням суду на відповідача не покладено зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії державного службовця на підставі поданих до заяви від 13.10.2023 довідок про складові заробітної плати, підстави для їх врахування під час обчислення розміру пенсії відсутні. Повідомило, що за результатами перерахунку розмір пенсії позивача, обчислений за нормами Закону «Про державну службу» без урахування довідок про складові заробітної плати, становив би менше, ніж вона отримує, а відтак на підставі пункту 4 розділу XV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1058-IV позивачу і надалі виплачується пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV. Вказало також, що питання врахування довідок про складові заробітної плати є похідним і має вирішуватися після вирішення питання про наявність права на пенсію, а тому спору щодо визначення розміру заробітної плати у цій справі не існувало. Просило у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, та встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» одержує пенсію за віком та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

13.10.2023 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення (переведення) її на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», як державному службовцю, до якої долучила довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 10.10.2023 № 128, № 129 та № 130, видані Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 380/2793/24 позов ОСОБА_1 до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13.10.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 апеляційні скарги сторін залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 380/2793/24 - без змін. Рішення суду набрало законної сили 29.12.2025.

Судами у справі № 380/2793/24 встановлено, що на момент звернення позивача до відповідача 13.10.2023 у неї були наявні всі передбачені законом умови для призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, пункту 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, а саме: досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV; наявність понад 42 роки страхового стажу; наявність стажу роботи на посадах державного службовця станом на 01.05.2016 понад 10 років. Судами також установлено, що період роботи позивача з 13.04.2006 на посадах в органах місцевого самоврядування підлягає зарахуванню до стажу державної служби, а дії відповідача щодо надання позивачу листа-роз`яснення замість прийняття рішення про призначення пенсії чи відмову в її призначенні за встановленою законом формою є протиправними.

На виконання рішення суду у справі № 380/2793/24 відповідач повторно розглянув заяву позивача від 13.10.2023, за наслідками чого до стажу державної служби позивача зараховано період її роботи у Рудківській міській раді з 13.04.2006 по 01.05.2016, що становить 10 років, та рішенням від 16.01.2026 № 913230141323 переведено позивача з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII з 13.10.2023, що підтверджується розрахунком перерахунку пенсії від 16.01.2026.

Водночас при обчисленні розміру пенсії відповідач не врахував поданих позивачем разом із заявою від 13.10.2023 довідок про складові заробітної плати державного службовця, унаслідок чого основний розмір пенсії від середнього заробітку визначено у розмірі 0,00 грн, а до виплати визначено лише доплату до мінімальної пенсійної виплати. З огляду на те, що обчислений таким чином розмір пенсії виявився меншим за раніше призначену пенсію за Законом № 1058-IV, відповідач, посилаючись на пункт 4 розділу XV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1058-IV, прийняв рішення продовжувати виплачувати позивачу пенсію за віком, призначену за Законом № 1058-IV, про що повідомив листом начальника відділу перерахунку пенсій № 3 від 03.02.2026.

Не погодившись із таким рішенням, 27.02.2026 та 12.06.2026 позивач звернулася до начальника відповідача зі скаргами, у яких, зокрема, просила скасувати рішення від 16.01.2026 № 913230141323 та обчислити пенсію з урахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця від 26.02.2026 № 09, № 08 і № 07, виданих Рудківською міською радою. Листами відповідача від 07.04.2026 та від 29.06.2026 позивачу повідомлено про відсутність підстав для врахування зазначених довідок з мотивів того, що рішенням суду на відповідача не покладено зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії на їх підставі, а також рекомендовано звернутися із заявою про перерахунок пенсії у порядку, встановленому для перерахунку пенсій за Законом № 1058-IV.

Не погоджуючись із діями та рішенням відповідача, позивач звернулася до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пенсійне забезпечення державних службовців до 01.05.2016 врегульоване Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII).

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

З 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» якого визнано таким, що втратив чинність, Закон № 3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Згідно з пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності вказаним Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII визначено, що для осіб, які на день набрання чинності вказаним Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Механізм реалізації права на призначення пенсії державного службовця визначений Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі - Порядок № 622). Пунктом 4 Порядку № 622 передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Форми довідок про складові заробітної плати, які подаються для призначення такої пенсії, затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3.

Отже, чинним законодавством для призначення пенсії державного службовця особі, яка на час звернення не є державним службовцем, передбачено обчислення розміру пенсії саме на підставі довідок про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Такі довідки є обов`язковим додатком до заяви про призначення (переведення) пенсії, а їх наявність є необхідною передумовою реалізації права особи на пенсійне забезпечення за статтею 37 Закону № 3723-XII. Аналогічний за змістом висновок про те, що видача та врахування довідок про складові заробітної плати є необхідною передумовою реалізації права особи на призначення пенсії державного службовця, викладено Верховним Судом у постанові Касаційного адміністративного суду у справі № 560/6263/24.

Судом установлено, що право позивача на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII станом на дату її звернення 13.10.2023 підтверджено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі № 380/2793/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки у справі № 380/2793/24 брали участь ті самі сторони - ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, - встановлені у цій справі обставини щодо наявності у позивача станом на 13.10.2023 всіх умов для призначення пенсії державного службовця (пенсійного віку, необхідного страхового стажу та понад 10 років стажу державної служби станом на 01.05.2016) мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доказуванню, а тому вважаються встановленими і в цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що зобов`язавши відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13.10.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом, суд у справі № 380/2793/24 не обмежував такий повторний розгляд лише формальним зарахуванням стажу. Навпаки, з мотивувальної частини рішення від 31.01.2025 та постанови від 29.12.2025 прямо вбачається, що суд констатував протиправність ухилення відповідача від прийняття рішення про призначення (відмову в призначенні) пенсії за встановленою законом формою та наявність у відповідача дискреційних повноважень, які він зобов`язаний реалізувати шляхом розгляду заяви позивача по суті у встановленому пенсійним законодавством порядку. Належний та повний розгляд заяви від 13.10.2023 у розумінні зазначеного судового рішення передбачає розгляд її разом з усіма обов`язковими додатками, у тому числі довідками про складові заробітної плати, оскільки без урахування таких довідок обчислення розміру пенсії державного службовця є неможливим, а рішення про призначення пенсії - нездійсненним.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що підставою для неврахування довідок про складові заробітної плати є відсутність у рішенні суду прямого зобов`язання обчислити розмір пенсії на їх підставі. Зазначені довідки є обов`язковим додатком до заяви позивача від 13.10.2023 та невід`ємною складовою предмета розгляду цієї заяви. Тлумачення відповідачем судового рішення у справі № 380/2793/24 у спосіб, за якого заяву позивача формально розглянуто, стаж зараховано, проте розмір пенсії обчислено без урахування обов`язкових довідок і як наслідок дорівнює нулю, фактично нівелює саме право позивача, встановлене судовим рішенням, що набрало законної сили, та суперечить меті ефективного захисту порушеного права. Такий підхід відповідача призводить до того, що визнане судом право позивача на пенсію державного службовця залишається нереалізованим, а рішення суду - невиконаним по суті.

Питання призначення пенсії належить до дискреційних повноважень органу Пенсійного фонду України. Разом з тим, як неодноразово наголошував Верховний Суд, дискреційні повноваження не є абсолютними: закон повинен із достатньою чіткістю визначати обсяг, межі та спосіб їх здійснення, а суб`єкт владних повноважень зобов`язаний реалізувати надані йому повноваження у спосіб, що забезпечує ефективний захист прав особи. У ситуації, коли судовим рішенням, що набрало законної сили, уже встановлено наявність у особи права на пенсію державного службовця, орган Пенсійного фонду України не має правомірного вибору між призначенням такої пенсії та відмовою в її призначенні, а зобов`язаний реалізувати надані йому повноваження на користь особи, обчисливши розмір пенсії на підставі поданих нею обов`язкових довідок про складові заробітної плати.

Суд також відхиляє посилання відповідача на пункт 4 розділу XV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 1058-IV як на підставу для збереження позивачу пенсії за Законом № 1058-IV. Зазначена норма врегульовує наслідки перерахунку пенсії за нормами Закону № 1058-IV, тоді як у спірних правовідносинах ідеться не про перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії державного службовця, а про первинне призначення (переведення) позивача на пенсію державного службовця за статтею 37 Закону № 3723-XII, якої вона до цього не отримувала. Крім того, застосування наведеної норми відповідачем ґрунтується саме на обчисленні розміру пенсії без урахування обов`язкових довідок про складові заробітної плати, тобто на тих самих протиправних діях, які є предметом оскарження у цій справі. За умови обчислення розміру пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати державного службовця підстави для висновку про зменшення розміру пенсії відсутні.

При цьому суд враховує сформовану Верховним Судом правову позицію, за якою особи, які раніше вже отримували пенсію державного службовця за Законом № 3723-XII та були переведені на пенсію за Законом № 1058-IV, не мають права на перерахунок такої пенсії на підставі нових довідок про складові заробітної плати у зв`язку зі збільшенням заробітної плати працюючих службовців (постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справах № 300/936/23 від 19.03.2025 та № 380/16112/23 від 23.04.2025). Однак ця правова позиція не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки позивач раніше пенсії державного службовця за статтею 37 Закону № 3723-XII не отримувала, а її право на первинне призначення (переведення) на таку пенсію станом на 13.10.2023 встановлене судовим рішенням, що набрало законної сили. Отже, у цій справі йдеться не про перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця, а про реалізацію встановленого судом права на її призначення, що є самостійними за змістом правовідносинами.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; з дотриманням принципу верховенства права.

Оцінивши дії відповідача щодо розгляду заяви позивача від 13.10.2023 та рішення відповідача від 16.01.2026 № 913230141323 на відповідність зазначеним критеріям, суд дійшов висновку, що відповідач, обчисливши розмір пенсії позивача без урахування обов`язкових додатків до заяви - довідок про складові заробітної плати державного службовця - та залишивши позивача на виплаті пенсії за Законом № 1058-IV, фактично не розглянув заяву позивача від 13.10.2023 по суті у спосіб, який забезпечив би реалізацію встановленого судовим рішенням права позивача на пенсію державного службовця. За таких обставин дії відповідача щодо розгляду заяви позивача від 13.10.2023 не відповідають критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, а тому є протиправними, а прийняте за їх наслідками рішення від 16.01.2026 № 913230141323 підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить із такого.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Під ефективним засобом (способом) захисту необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, тобто забезпечує реальне поновлення порушеного права особи.

Суд зазначає, що ефективний захист порушеного права позивача у спірних правовідносинах не може бути забезпечений шляхом повторного покладення на відповідача обов`язку розглянути заяву позивача, оскільки всі обставини, необхідні для вирішення питання про наявність у позивача права на пенсію державного службовця, з достатньою повнотою встановлені судом на підставі досліджених доказів, а також підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили, у справі № 380/2793/24. Наявність у позивача необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, страхового стажу та досягнення пенсійного віку відповідачем по суті не спростовані. Право позивача на призначення пенсії державного службовця вже було підтверджено судом, проте залишається нереалізованим унаслідок протиправних дій відповідача, а тому повторне направлення заяви на розгляд відповідача не забезпечило б реального поновлення порушеного права та не відповідало б завданню адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне з метою ефективного поновлення порушеного права зобов`язати відповідача здійснити переведення позивача з 13.10.2023 з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, з обчисленням розміру пенсії з урахуванням поданих позивачем довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 09 та № 07 від 26.02.2026, виданих Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області.

Суд зазначає, що жодних заперечень щодо форми, змісту, підстав видачі чи періоду, за який складено зазначені довідки про складові заробітної плати, відповідач не навів, а тому підстав вважати такі довідки неналежними доказами розміру заробітної плати для обчислення пенсії суд не вбачає.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-78, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.10.2023 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу».

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.01.2026 № 913230141323 про призначення (переведення) ОСОБА_1 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885) здійснити переведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 13.10.2023 з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 09 та № 07 від 26.02.2026, виданих Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області та здійснити виплату з урахуванням виплачених.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885) сплачений судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Желік О.М.