Ухвала суду № 138758550, 05.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

05 серпня 2026 року Справа № 320/11196/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного агентства України з питань виявлення,розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), яка полягає в:

непідписанні протоколів за результатами електронних аукціонів № APD001-UA-20251217-81170 та № APD001-UA-20251217-64014 від 08.01.2026 року у строк, визначений пунктом 29 Порядку № 719;

неопублікуванні відповідного рішення в електронній системі;

фактичному блокуванні гарантійних внесків позивача без законних підстав;

- зобов`язати АРМА прийняти рішення по суті результатів аукціонів № APD001-UA- 20251217-81170 та № APD001-UA-20251217-64014 від 08.01.2026 року відповідно до вимог Порядку №719;

- зобов`язати АРМА підписати протоколи за результатами аукціонів № APD001-UA- 20251217-81170 та № APD001-UA-20251217-64014 від 08.01.2026 року та оприлюднити їх у встановленому порядку;

- зобов`язати АРМА повернути позивачу гарантійні внески у повному обсязі в сумі 34 262 500 грн (тридцять чотири мільйони сто вісімдесят тисяч сто двадцять гривень 00 копійок за аукціон № APD001-UA-20251217-81170 та тридцять мільйонів вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок за аукціон № APD001-UA-20251217-64014);

- стягнути з АРМА на користь позивача матеріальну шкоду (збитки та платежі за користування коштами) у розмірі 1687 310,79 грн (а саме відсотки за кредитом (21% річних) у сумі 492 900 грн; інфляційні втрати у сумі 239 800 грн; 3% річних за ст. 625 ЦК України у сумі 70 400 грн).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 прийнято відмову позивача від позовної вимоги, а саме: «стягнути з АРМА на користь позивача матеріальну шкоду (збитки та платежі за користування коштами) у розмірі 1687 310,79 грн (а саме відсотки за кредитом (21% річних) у сумі 492 900 грн; інфляційні втрати у сумі 239 800 грн; 3% річних за ст. 625 ЦК України у сумі 70 400 грн)» та закрито провадження у цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

При цьому, участь у справі третіх осіб, з одного боку, обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки, та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом, зокрема, але не виключно, у постановах від 29.04.2020 у справі № 703/2908/17, від 15.10.2019 у справі № 686/28853/18, від 28.11.2019 у справі № 523/4824/17, від 06.02.2020 у справі № 750/2501/19.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 320/21836/23 вказано, зокрема, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Така ж позиція викладена Верховним Судом у постановах від 04.08.2025 у справі № 540/7297/21, від 17.06.2025 у справі № 420/25802/21, від 13.05.2025 у справі № 420/16041/23.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення електронних аукціонів № APD001-UA-20251217-81170 та № APD001-UA-20251217-64014 визнано переможцем ОСОБА_2 .

Водночас, зазначені торги проводилися через оператора Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестенергоконсалт» та який, відповідно до наявних матеріалів підписав протоколи вищезазначених електронних аукціонів та передав на подальше їх підписання відповідачу.

Таким чином, зважаючи на те, що дослідженню підлягає, зокрема, протиправна бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо непідписання протоколів за результатами електронних аукціонів № APD001-UA-20251217-81170 та № APD001-UA-20251217-64014, та що ТОВ «Укрінвестенергоконсалт» є оператором проведення таких аукціонів, суд, з метою всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестенергоконсалт» (код ЄДРПОУ 37269187) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 2, 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі № 320/11196/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестенергоконсалт» (код ЄДРПОУ 37269187).

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надіслати (вручити) третій особі копію позову із додатками.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для надання пояснень, а іншим учасникам справи - п`ятиденний строк з дня отримання таких пояснення для надання відповіді на пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.