Ухвала суду № 138758456, 04.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

04 серпня 2026 року 320/19592/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/19592/26 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправною відмови Подільського відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області у видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки та зобов`язання Подільський відділ Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Позивачем подана заява про забезпечення адміністративного позову, у якій він просив суд забезпечити позов шляхом:

- зобов`язання Державного підприємства «Інфоресурс» (ЄДРПОУ: 37533381) створити тимчасовий обліковий запис (картку вступника) в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) для неповнолітнього ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про народження: Серія НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2011р. виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві;

- зобов`язання КЗПО «Київський професійний коледж мистецтва та технологій сервісу» тимчасово зарахувати неповнолітнього ОСОБА_4 на навчання на підставі Свідоцтва про народження: Серія НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2011р. виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, та раніше поданих документів до набрання законної сили остаточним рішенням суду у справі № 320/19592/26 та отримання документа, що посвідчує особу та громадянство.

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що предметом спору є правомірність дій відповідача щодо оформлення документів, які посвідчують особу та громадянство України неповнолітнього позивача, а відсутність паспорта унеможливлює створення облікового запису в ЄДЕБО та офіційне зарахування до закладу освіти під час вступної кампанії 2026 року. На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову призведе до втрати неповнолітнім можливості реалізувати право на освіту у поточному навчальному році.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені законом заходи забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав позивача або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено лише способами, визначеними законом.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен перевірити наявність реальної, а не припустимої небезпеки порушення прав позивача до ухвалення рішення у справі, а також співмірність заявленого заходу забезпечення позову із предметом спору та заявленими позовними вимогами.

Суд враховує, що предметом розгляду у даній справі є правомірність відмови відповідача у видачі неповнолітньому позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки та наявність підстав для зобов`язання відповідача оформити і видати такий паспорт.

Водночас заявник просить забезпечити позов шляхом зобов`язання Державного підприємства «Інфоресурс» створити тимчасовий обліковий запис у Єдиній державній електронній базі з питань освіти та зобов`язання Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж мистецтва та технологій сервісу» тимчасово зарахувати неповнолітнього на навчання.

Суд зазначає, що перелік способів забезпечення позову визначений статтею 151 КАС України. При цьому такий спосіб забезпечення позову, як зобов`язання вчинити певні дії, положеннями зазначеної статті не передбачений, а тому не може бути застосований судом як захід забезпечення адміністративного позову.

Посилання заявника на можливу втрату права на навчання саме по собі не свідчить про наявність підстав, визначених частиною другою статті 150 КАС України, оскільки не підтверджує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання можливого судового рішення або ефективний захист чи поновлення прав позивача.

Крім того, на стадії вирішення питання про забезпечення позову судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваних дій відповідача, а наведені заявником доводи підлягають оцінці під час розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтями 150, 151 КАС України підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про забезпечення позову від 03.08.2026 у справі №320/19592/26 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.