Рішення № 138758369, 31.07.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2026 р. справа № 300/9415/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.М.,

представника заявника (відповідача) - Ковтун Н.О.,

представника позивача - Никифорука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 363 185,28 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 363 185,28 грн - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 363 185,28 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі №300/9415/24 залишено без змін.

06.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №300/9415/24. Заява обґрунтована тим, що податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, на підставі яких виникла податкова заборгованість у розмірі 363 185,28 грн, скасовані у судовому порядку, а відтак відсутні правові підстави для стягнення боргу, який відсутній.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у даній справі; призначено судове засідання у справі на 09:30 год 31.07.2026.

Від представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відзиву на подану заяву не надходило.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити.

Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в судовому засідання вимоги заяви визнав, без врахування податкових повідомлень-рішень на суму 13 301,00 грн, які заявник (відповідач) у судовому порядку не оскаржувала. Однак зазначив, що дані обставини не є нововиявленими, а тому просив у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов такого висновку.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. Підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 року № 7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для задоволення адміністративного позову у справі №300/9415/24 від 19.02.2025 був податковий борг в сумі 363 185,28 грн виник внаслідок несплати нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п на суму 8570,48 грн, згідно: податкового повідомлення рішення від 06.03.2024 №006141/2408 на суму 8570,48 грн, що винесене на підставі акта №2150/09-19-24-08/2714924068 від 31.01.2024, податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 185 798,62 грн, згідно податкового повідомлення - рішення від 06.03.2024 №006152/2408 на суму 149 066,71 грн, що винесене на підставі акта №2150/09-19-24-08/2714924068 від 31.01.2024, пеня в розмірі 36 731,91 грн, яка нарахована на підставі статті 129 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID - 19) та підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків, військовий збір на суму 1424,35 грн, згідно податкового повідомлення - рішення від 06.03.2024 №006144/2408 на суму 1424,35 грн, що винесене на підставі акта №2150/09-19-24-08/2714924068 від 31.01.2024, військовий збір на суму 15 358,66 грн, згідно податкового повідомлення - рішення від 06.03.2024 №006153/2408 на суму 12 422,22 грн, що винесене на підставі акта №2150/09-19-24-08/2714924068 від 31.01.2024, у зв`язку з частковою сплатою сума до стягнення складає 12 416,81 грн, пеня в розмірі 2 941,85 грн, яка нарахована на підставі статті 129 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID - 19) та підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків, акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на суму 8370,35 грн, згідно податкового повідомлення-рішення від 06.03.2024 №006151/24 на суму 6 216,25 грн, що винесене на підставі акта №2150/09-19-24-08/2714924068 від 31.01.2024, у зв`язку з частковою сплатою сума до стягнення складає 6 215,33 грн, пеня в розмірі 2 155,02 грн, яка нарахована на підставі статті 129 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID - 19) та підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 106 125,30 грн, згідно податкового повідомлення - рішення від 06.08.2018 №0000834001 на суму 1,00 грн, що винесене на підставі акта №21/09-19-40-01/2714924068 від 31.07.2018, податкового повідомлення-рішення від 06.03.2024 №006148/2408 на суму 106 124,30 грн, що винесене на підставі акта №2150/09-19-24-08/2714924068 від 31.01.2024, адмін. штрафи та штрафні санкції на суму 1 700,00 грн, згідно податкового повідомлення-рішення від 06.03.2024 №006145/2408 на суму 1 020,00 грн, що винесене на підставі акта №2150/09-19-24-08/2714924068 від 31.01.2024, податкового повідомлення-рішення від 06.03.2024 №006146/24 на суму 680,00 грн, що винесене на підставі акта №2150/09-19-24-08/2714924068 від 31.01.2024, адмін. штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 35 837,52 грн, згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 06.08.2018 № 0000824001 на суму 17 000,00 грн, що винесене на підставі акта №21/09-19-40-01/2714924068 від 31.07.2018. В зв`язку з частковою сплатою сума до стягнення складала 13 300,00 грн, податкового повідомлення-рішення від 06.03.2024 №006147/2408 на суму 22 537,52 грн, що винесене на підставі акта №2150/09-19-24-08/2714924068 від 31.01.2024.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що у межах адміністративної справи № 300/2801/25 ОСОБА_1 оскаржила податкові повідомлення-рішення від 06.03.2024 №№ 006141/2408, 006144/2408, 006145/2408, 006146/2408, 006147/2408, 006148/2408, 006151/2408, 006152/2408, 006153/2408, вимогу про сплату боргу від 06.03.2024 № Ф-006149/2408, рішення про застосування штрафних санкцій від 06.03.2024 № 006150/2408.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 06.03.2024 №№ 006141/2408, 006144/2408, 006145/2408, 006146/2408, 006147/2408, 006148/2408, 006151/2408, 006152/2408, 006153/2408. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про сплату боргу від 06.03.2024 № Ф-006149/2408. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про застосування штрафних санкцій від 06.03.2024 № 006150/2408.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року у справі №300/2801/25 - залишено без змін.

Відповідно до підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Враховуючи ту обставину, що податкові повідомлення-рішення від 06.03.2024 №№ 006141/2408, 006144/2408, 006145/2408, 006146/2408, 006147/2408, 006148/2408, 006151/2408, 006152/2408, 006153/2408, вимогу про сплату боргу від 06.03.2024 № Ф-006149/2408, рішення про застосування штрафних санкцій від 06.03.2024 № 006150/2408 на сумі 349 884,28 скасовані рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №300/2801/25, а податкове повідомлення - рішення від 06.08.2018 №0000834001 на суму 1,00 грн та рішення про застосування фінансових санкцій від 06.08.2018 № 0000824001 на суму 17 000,00 грн, що винесене на підставі акта №21/09-19-40-01/2714924068 від 31.07.2018 (в зв`язку з частковою сплатою сума до стягнення складала 13 300,00 грн) заявником не оскаржувалося відтак у заявника наявний частково податковий борг у розмірі 13 301,00 грн.

Відтак, в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, в адміністративній справі № 300/9415/24 наявні нововиявлені обставини.

Частиною 4 статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведеної норми, у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення у випадку, якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, а саме: скасування рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 300/9415/24 та постановлення нового судового рішення, за яким позов слід задовольнити частково та стягнути податковий борг у сумі 13 301,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову, позивач має право на відшкодування понесених судових витрат у справі в частині.

В спірному випадку суд ухвалою від 13.07.2026 звільнив позивача від сплати судового збору за подання цього позову до суду. Доказів понесення позивачем інших судових витрат у справі суду не подано.

Отже, в суду немає правових підстав для розподілу судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Ковтун Надії Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 - задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 300/9415/24 - скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 13 301 (тринадцять тисяч триста одну) гривню 00 копійок.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.

Рішення складене в повному обсязі 05 серпня 2026 р.