Рішення № 138758155, 05.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2026 року м. Ужгород№ 260/4840/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівської міської ради (90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, буд. 5, код ЄДРПОУ 04053677), яким просить суд: «Зобов`язати відповідача: 1. створити (визначити) структурний підрозділ або відповідальна особа, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці. 2. Інформація про зазначений структурний підрозділ або відповідальну особу повідомити Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, який забезпечить її оприлюднення. 3. надати запитувану інформацію зазначену у п. 6 та 7 Запиту Позивача, щодо інших пунктів Запиту Позивача прийняти вмотивоване рішення та довести до відома Позивача рішення у формі електронного документа (оригіналу або електронної копії паперового документа) через електронну пошту ihor@lacest.cz.».

10 липня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації. Відповідачем було надано відповідь, однак в така відповідь містила інформацію щодо питань порушених у його запиті та не надано запитуваних документів, у зв`язку із чим звернувся із даним позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позову заперечував у повному обсязі. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що висновки, викладені листі є законними та обґрунтованими, а відтак дії відповідача є правомірними.

Згідно зі статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 16 червня 2026 року позивач звернувся до відповідача із запитом щодо доступу до публічної інформації, а саме: «в якій системі обліку публічної інформації його запити реєструються та надання копії договору на право використання даної системи, в тому числі інструкції користувача; витяг з системи обліку публічно інформації щодо запиту, який 12.05.2026 року надійшов до Виноградівської міської ради у формі листа від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, згідно якого, Виноградівську міську раду було зобов`язано запит ОСОБА_1 у частині, що належить до компетенції Виноградівської міської ради; яка особа розглядала його запит щодо доступу до публічної інформації та який нормативно-правовим актом була уповноважена на розгляд запитів щодо доступу до публічної інформації; відповідь за результатами розгляду запиту було надіслано на електронну пошту у формі електронної копії паперового документа чи у паперовій формі?; чи дотримано вимог викладених у п.8 глави 2 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання (наказ Мінюсту №1886/5 від 11.11.2014 року) при надсиланні відповіді за результатами розгляду запиту; … інформацію про структурний підрозділ або відповідальну особу, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці (ст. 24 ЗУ Про захист персональних даних); дату та спосіб повідомлення про структурний підрозділ або відповідальну особу, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці, Уповноваженому ВРУ з прав людини» (а.с.а.с. 3, 4).

Листом Виноградівської міської ради від 22 червня 2026 року № 02.1-24/59 позивача було, зокрема, повідомлено, що запити про доступ до публічної інформації реєструються в журналі реєстрації вхідних документів для запитів на публічну інформацію. Договір про право користування таким журналом не укладався, а відтак надати його не вбачається можливим. Інструкція користувача журналу не створювалася, що теж унеможливлює її надання. Оскільки система у вказаному позивачем вигляді та назві станом не функціонує у повній мірі, надати витяг не вбачається можливим у зв`язку з його відсутністю. Запит було розглянуто у відповідності до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про доступ до публічної інформації» начальником юридичного відділу Андрашко O.C. Відповідь за результатами розгляду запиту була оформлена та підписана власноручним підписом міського голови та була надіслана як відсканована копія фізичного документу. Стаття 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначила поняття публічної інформації це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Даний пункт запиту, що сформульований як «чи було дотримано вимог викладених.....» покладає обов`язок на Виноградівську міську раду здійснювати аналітичні дії, що виражаються у детальному вивченні та порівнянні Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовці до передавання на архівне зберігання з вже наданою відповіддю раніше. Фактично, вимоги щодо пояснення причин прийняття певного рішення/наведення мотивів/обґрунтування правової позиції проведення аналітичних розрахунків, дій чи висновків потребують створення нової інформації, яка на момент надходження запиту не існує у вигляді окремого документу. Відтак, пункт 5 запиту не є запитом на публічну інформацію у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» та не породжує обов`язок розпорядника створювати відповідний документ та/або здійснювати аналітичну діяльність на вимогу запитувача. Пункт 6 запиту повністю збігається із пунктом запиту, на який Виноградівською міською радою вже було надано відповідь листом від 18 травня 2026 року № 02.1-24/53. Повторне звернення із повторним проханням надати одну і ту ж саму інформацію виглядає як зловживання правам та носить характер формального використання права на запит без урахування правової природи та меж. Виноградівська міська рада не вбачає за потрібне порушувати вимоги чинного законодавства та повідомляє запитувану вами інформацію. Виноградівською міською радою не приймалися рішення щодо призначений конкретних посадових осіб відповідальними за захист персональних даних Виноградівської міської ради. Виноградівська міська рада та посадові особи міської ради керуються у своїй діяльності Конституцією України та профільними законами, зокрема «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про місцеве самоврядування в Україні», тощо. Таке повідомлення не надсилалося, що унеможливлює надати запитувану вами інформацію (а.с.а.с. 17, 18).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правовідносини щодо прав та обов`язків учасників справи регулюються Законом України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (далі по тексту - Закон України № 2657-XII), Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі по тексту - Закон України № 2939-VI).

За змістом статті 7 частин 1, 2 Закону України № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

За приписами статті 1 Закону України № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, з поміж іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (стаття 3 частина 1 пункт 1 Закону України № 2939-VI).

Відповідно до статті 13 Закону України № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами статті 10-1 Закону України № 2939-VI публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному вебпорталі відкритих даних та на своїх вебсайтах.

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.

Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації.

Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Створення та забезпечення функціонування Єдиного державного вебпорталу відкритих даних здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері електронного урядування.

Згідно із статтею 15 частиною 1 пунктом 5-1 Закону України № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних.

Статтею 19 частиною 1 Закону України № 2939-VI визначено, що запит на інформацію може стосуватися лише наявної інформації, яка перебуває у володінні розпорядника.

Судом встановлено, що 16 червня 2026 року позивач звернувся до відповідача із запитом щодо доступу до публічної інформації, а саме: «в якій системі обліку публічної інформації його запити реєструються та надання копії договору на право використання даної системи, в тому числі інструкції користувача; витяг з системи обліку публічно інформації щодо запиту, який 12.05.2026 року надійшов до Виноградівської міської ради у формі листа від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, згідно якого, Виноградівську міську раду було зобов`язано запит ОСОБА_1 у частині, що належить до компетенції Виноградівської міської ради; яка особа розглядала його запит щодо доступу до публічної інформації та який нормативно-правовим актом була уповноважена на розгляд запитів щодо доступу до публічної інформації; відповідь за результатами розгляду запиту було надіслано на електронну пошту у формі електронної копії паперового документа чи у паперовій формі?; чи дотримано вимог викладених у п.8 глави 2 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання (наказ Мінюсту №1886/5 від 11.11.2014 року) при надсиланні відповіді за результатами розгляду запиту; … інформацію про структурний підрозділ або відповідальну особу, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці (ст. 24 ЗУ Про захист персональних даних); дату та спосіб повідомлення про структурний підрозділ або відповідальну особу, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці, Уповноваженому ВРУ з прав людини» (а.с.а.с. 3, 4).

Листом Виноградівської міської ради від 22 червня 2026 року № 02.1-24/59 позивача було, зокрема, повідомлено, що запити про доступ до публічної інформації реєструються в журналі реєстрації вхідних документів для запитів на публічну інформацію. Договір про право користування таким журналом не укладався, а відтак надати його не вбачається можливим. Інструкція користувача журналу не створювалася, що теж унеможливлює її надання. Оскільки система у вказаному позивачем вигляді та назві станом не функціонує у повній мірі, надати витяг не вбачається можливим у зв`язку з його відсутністю. Запит було розглянуто у відповідності до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про доступ до публічної інформації» начальником юридичного відділу Андрашко O.C. Відповідь за результатами розгляду запиту була оформлена та підписана власноручним підписом міського голови та була надіслана як відсканована копія фізичного документу. Стаття 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначила поняття публічної інформації це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Даний пункт запиту, що сформульований як «чи було дотримано вимог викладених.....» покладає обов`язок на Виноградівську міську раду здійснювати аналітичні дії, що виражаються у детальному вивченні та порівнянні Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовці до передавання на архівне зберігання з вже наданою відповіддю раніше. Фактично, вимоги щодо пояснення причин прийняття певного рішення/наведення мотивів/обґрунтування правової позиції проведення аналітичних розрахунків, дій чи висновків потребують створення нової інформації, яка на момент надходження запиту не існує у вигляді окремого документу. Відтак, пункт 5 запиту не є запитом на публічну інформацію у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» та не породжує обов`язок розпорядника створювати відповідний документ та/або здійснювати аналітичну діяльність на вимогу запитувача. Пункт 6 запиту повністю збігається із пунктом запиту, на який Виноградівською міською радою вже було надано відповідь листом від 18 травня 2026 року № 02.1-24/53. Повторне звернення із повторним проханням надати одну і ту ж саму інформацію виглядає як зловживання правам та носить характер формального використання права на запит без урахування правової природи та меж. Виноградівська міська рада не вбачає за потрібне порушувати вимоги чинного законодавства та повідомляє запитувану вами інформацію. Виноградівською міською радою не приймалися рішення щодо призначений конкретних посадових осіб відповідальними за захист персональних даних Виноградівської міської ради. Виноградівська міська рада та посадові особи міської ради керуються у своїй діяльності Конституцією України та профільними законами, зокрема «Про інформацію», «Про захист персональних даних», «Про місцеве самоврядування в Україні», тощо. Таке повідомлення не надсилалося, що унеможливлює надати запитувану вами інформацію (а.с.а.с. 17, 18).

Суд зауважує, що Закон не покладає на розпорядника обов`язку створювати нові документи, узагальнювати інформацію, формувати зведені таблиці чи аналітичні довідки спеціально для відповіді на запит.

Вищевказаний запит позивача фактично спрямований на створення нового інформаційного продукту зведеного переліку всіх наборів відкритих даних із відповідними датами, який у Виноградівській міській раді відсутній.

Таким чином, доступ до інформації не обмежувався, а запит позивача не стосувався конкретного документа, що існує у готовому вигляді.

Той факт, що Виноградівська міська рада вказала що окремого документу, тобто, узагальненого переліку не існує, не є порушенням права на доступ до публічної інформації, оскільки таке право не передбачає обов`язку розпорядника створювати нову інформацію.

При цьому суд зауважує, що право на доступ до публічної інформації не є абсолютним та повинно реалізовуватися добросовісно, з урахуванням принципу розумності та балансу між інтересами запитувача і можливостями розпорядника.

Отже, дії відповідача свідчать про реальне прагнення забезпечити доступ до інформації, тоді як поведінка позивача носить характер формального використання права на запит без урахування його правової природи та меж.

Суд зауважує, що доступ до публічної інформації не повинен використовуватися як спосіб (механізм) для створення (змістовно нової) інформації (за винятком ситуацій, коли певна інформація мала б бути у володінні розпорядника), а так само для з`ясування/встановлення певних обставин (даних, відомостей). Тому якщо інформаційний запит - навіть за умови, що він відповідає вимогам щодо свого оформлення, - передбачає створення чогось нового, невластивого чи такого, що виходить за межі правового статусу (компетенції) розпорядника публічної інформації, то йдеться вже не про «доступ» до публічної інформації, порядок здійснення якого покликаний регламентувати Закон України № 2939-VI, а про «створення» затребуваної (бажаної) інформації, що подекуди може охоплювати також встановлення додаткових обставин (відомостей, фактів). Останнє за своєю суттю підміняє поняття «доступ» до публічної інформації на її «продукування», що в такому разі спонукає вдаватися до таких методів і способів, які не властиві для правовідносин, пов`язаних з публічною інформацією, надто коли зважити на мету їх нормативного регулювання, яка визначена в Законі України № 2939-VI.

Відтак, відсутній факт відмови у наданні позивачу інформації, оскільки, запитувачу було надано відповідь по кожному пункту запиту з поясненням причин відсутності окремої інформації, що повністю відповідає вимогам статей 19-22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відсутність у розпорядника певного документа або факту не може кваліфікуватися як протиправна відмова у наданні відповіді на запит.

Оскільки за відсутності як запитуваної інформації, так і обов`язку розпорядника її створювати, відтак володіти нею відповідач, відмовляючи в задоволенні інформаційного запиту позивача, не порушив права останнього на доступ до публічної інформації.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

При цьому, Закон України «Про доступ до публічної інформації» не передбачає обов`язку органу влади створювати (визначити) структурний підрозділ або відповідальну особу, що організовує роботу, пов`язану із захистом персональних даних при їх обробці на вимогу заявника, застосовувати заходи дисциплінарної чи іншої відповідальності за результатами індивідуального звернення.

Питання створювати (визначити) структурний підрозділ або відповідальну особу належать до виключної компетенції роботодавця і вирішуються у порядку, визначеному трудовим законодавством, а не на вимогу сторонньої особи.

Отже, судом в даній справі не було встановлено порушення законодавчих норм відповідачем під час розгляду вищевказаного звернення позивача.

На переконання суду, у спірних відносинах відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що стосуються розгляду звернення. Тому, правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа "РуїзТоріха проти Іспанії" (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виноградівської міської ради (90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, пл. Миру, буд. 5, код ЄДРПОУ 04053677) про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника публічної інформації, у частині доступу до публічної інформації - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко