Ухвала суду № 138758125, 05.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження судового розгляду

05 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8753/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до

[Уповноважений радою орган управління майном] Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, про скасування актів органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Батрин С.В. на підставі Ордера № АА16400525 від 29.10.25 року ,звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом . в якому просить :

1. Відкрити провадження у справі (загальне позовне провадження).

2. Постановити рішення, яким відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - закладу охорони здоров?я КП «Центральна районна аптека № 14 ЗОВО «Фармація» (ЄДРПОУ: 01977234)

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 21.03.2024 № 1056 «Про ліквідацію Комунального підприємства «Центральна 29 районна аптека № 14 ЗОВО «Фармація», а також рішення, прийняті на виконання акту (зі змінами, доповненнями).

4. Визнати протиправним та нечинним рішення Закарпатської обласної ради від 20.12.2019 № 1670 «Про Програму проведення заходів із ліквідації комунальних підприємств Закарпатської обласної ради на 2020 2025 роки» (з усіма змінами, доповненнями).

5. Зобов?язати Закарпатську обласну раду та Комунальну установу «Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» - вжити передбачені законодавством заходи та повернути вилучене комунальне майно - будівлю аптеки загальною площею 447,76 кв.м. за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт Тересва, вул. Народна, 87 - від Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» (вилучити з балансу) до КП «Центральна районна аптека № 14 ЗОВО «Фармація» (повернути на баланс), на забезпечення статутної діяльності закладу охорони здоров?я та інтересів громади.

04 листопада 2025 року ухвалою ЗОАС (суддя Гаврилко С.Є.) було відкрито загальне позовне провадження з врахуванням положень ст. 264 КАСУ, у звязку з чим зобовязано відповідача опублікувати оголошення про розгляд справи. Також було залучено до участі в справі в якості третьої особи КП "Центральна районна аптека № 14 ЗОВО "Фармація" ( код ЄДРПОУ 01977234).

09 квітня 2026 року ухвалою ЗОАС ( суддя Гаврилко С.Є.) закрито провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАСУ .

07 липня 2026 року Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу ЗОАС від 09.04.26 року та направив справу для продовження судового розгляду.

24 липня 2026 року справа надійшла до Закарпатського окружного адмінсуду та передана на розгляду судді Плехановій З.Б.

На підставі ч. 13 статті 171 КАСУ суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до вищевказаної норми суддею 30 липня 2026 року було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, оскільки Позивач не вказав, до кого звернення вимога "відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - закладу охорони здоров?я КП «Центральна районна аптека № 14 ЗОВО «Фармація» (ЄДРПОУ: 01977234) та не зазначив у третій вимозі конкретно які саме "рішення, прийняті на виконання акту (зі змінами, доповненнями)." просить визнати протиправними та скасувати.

Усунення вищевказаних недоліків сприятиме правильному у відповідності до КАСУ судовому розгляді на підставі чинного релевантного законодавства, а також для можливості ефективного захисту інтересів і прав позивача .

04 серпня 2026 року представником позивача адвокатом Батрин С.В. через електронний суд подано Заяву про усунення недоліків.

Вивчивши мотиви поданої заяви суд констатує наступне.

Судом, при винесенні ухвали, враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

1.Судом при винесенні ухвали без руху застосовано ч.13 статті 171 КАСУ, якою є можливим залишити позов без руху після відкриття провадження.

2. Постановлення судом ухвали про залишення позову без руху на шостий , а не на пятий день після прийняття справи ніяким чином не порушує права та інтереси позивача, оскільки справа, яка передана судді для продовження розгляду містить чотири томи і потребує ретельного вивчення її матеріалів.

Оскільки після виходу з відпустки головуючої судді під час надходження справи з ВААС на розподілі перебувало тільки 4-ро суддів з 11 - ти , то опрацювання всіх матеріалів, справ, заяв потребувало більше часу.

Крім того, відповідно до Інформації Ради суддів України ПРО ПОКАЗНИКИ ЧАСУ, НЕОБХІДНОГО ДЛЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВ І МАТЕРІАЛІВ, ЯКІ НАДІЙШЛИ ДО МІСЦЕВИХ АДМІНІСТРАТИВНИХ СУДІВ ТА ОРІЄНТОВНА НОРМАТИВНА ЧИСЕЛЬНІСТЬ СУДДІВ ЗА ДАНИМИ ЗВІТНОСТІ ЗА І КВАРТАЛ 2026 РОКУ наразі в Закарпатському окружному адміністративному суді налічується 11 суддів з повноваженнями замість 71 судді за нормативами і навантаженням.

Щодо посилання на ухвалу ВС у справі 380/970/24, то дане рішення та обставини справи не є релевантні до справи за позовом ОСОБА_1 , оскільки Верховний Суд у даній справі звертає увагу на те, що за змістом частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.48. Отже, у разі ухвалення судом апеляційної інстанції постанови про скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (зокрема, ухвали про: повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі) та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, усуваються перешкоди для подальшого провадження у справі, тому суд касаційної інстанції в силу положень КАС України не має повноважень для перегляду такої постанови апеляційного суду. 49. Враховуючи зазначене об`єднана палата Касаційного адміністративного суду дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (зокрема, ухвал про: повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі), якою така ухвала була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду не може бути предметом касаційного оскарження.

Справа № 260/8753/25 за позовом ОСОБА_1 була закрита ухвалою ЗОАС на стадії підготовчого провадження і наразі перебуває на цій же стадії.

Згідно статті 181 КАСУ Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

2. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

3. Якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

В позові позивач заявив наступні клопотання.

70. Клопотання позивача:

Керуючись викладеним, з посиланням на ст. 77, 79 КАС, висновки Постанови ВС від

10.07.2025 (справа № 200/749/23) висловлюю клопотання про забезпечення засад

доказування та витребування від відповідача доказів (документів, рішень, актів) на

уможливлення судом перевірки на відповідність ст. 2 КАС:

На перевірку дотримання процедури прийняття та гласності:

Покласти на відповідача (ЗОР) обов?язок подання до суду всіх наявних доказів

(документів), які супроводжували процес ініціювання та прийняття оскаржуваних

актів (включно, відомості про порядок денний сесії на якій прийнято оскаржувані

акти; візування, погодження актів, протоколи засідань ради, стенограми, докази

оприлюднення проектів та рішень за наслідками прийняття, висновки комісії та

інших органів ради стосовно ініціювання та прийняття актів та доцільності їх

ухвалення; докази обговорення, проведення громадських слухань, консультацій

щодо прийняття програми ліквідації та ліквідації комунальної аптеки ЦРА № 14

ЗОВО Фармація у смт. Тересва).

На перевірку обгрунтованості, пропорційності, розсудливості:

Покласти на відповідача (ЗОР) обов?язок подання до суду всіх наявних доказів

(документів), на підтвердження обгрунтованості ліквідації комунальної аптеки та

забезпеченості таким рішенням інтересів громади:

- документальне підтвердження залучення до обговорення та прийняття рішення,

врахування позиції, з?ясування потреб, та прогнозування наслідків ліквідації аптеки

для громади - смт. Тересва (в особі Тересвянської селищної ради) - в процесі

ініціювання та прийняття рішення про ліквідацію КП ЦРА № 14 ЗОВО Фармація у смт.

Тересва;

- документальне підтвердження залучення до обговорення та прийняття рішення,

врахування позиції та прогнозування наслідків для громади - ЗОВО Фармація

(ЄДРПОУ 01977168) - мережі комунальних закладів охорони здоров?я, в яку входить

КП ЦРА № 14 ЗОВО Фармація;

- документальне підтвердження залучення до обговорення та прийняття рішення,

врахування позиції та прогнозування наслідків для громади - КП «Фармація»

(ЄДРПОУ 34747840) - утворену рішенням ЗОР від 16.11.2006 № 151, на яку

покладався обов?язок забезпечення функціонування комунальної аптеки у смт.

Тересва.

- документальне підтвердження попереднього встановлення радою фактичних потреб у

лікарських засобах та фармацевтичних послугах населення смт. Тересва та

Тересвянської громади (включно, за обсягами, асортиментом, залежності від потреб у

забезпеченні лікарськими засобами за різними категоріями населення, віку, та

зокрема - включених до Національного переліку основних лікарських засобів), що

підтверджується розрахунками відповідно до законодавства, а також - врахування

таких відомостей у ході прийняття програми ліквідації та ліквідації КП ЦРА № 14;

- документальне підтвердження:

- кількість комунальних аптек у смт. Тересва (без права виготовлення лікарських

засобів, та з правом виготовлення лікарських засобів); як враховано інтереси

населення відносно кількості;

- кількість комунальних аптек у Тересвянській громаді (без права виготовлення

лікарських засобів, та з правом виготовлення лікарських засобів); як враховано

інтереси населення відносно кількості;

- кількість комунальних аптек у Тячівському районі (без права виготовлення

лікарських засобів, та з правом виготовлення лікарських засобів); як враховано

інтереси населення відносно кількості;

- кількість функціонуючих мереж комунальних аптек у смт. Тересва;

- кількість функціонуючих мереж комунальних аптек Закарпатській області;

28

- кількість комунальних аптек мережі ЗОВО Фармація (1991-2025);

- кількість ліквідованих комунальних аптек ЗОВО Фармація (1991-2025);

- кількість реорганізованих комунальних аптек ЗОВО Фармація (1991-2025);

- кількість новостворених комунальних аптек ЗОВО Фармація (1991-2025);

- кількість приватизацій майна аптек ЗОВО Фармація (1991-2025).

На досягнення об?єктивності, повноти та всебічності:

Покласти на відповідача (ЗОР) обов?язок подання до суду всіх наявних доказів

(документів), на уможливлення встановлення судом статних цілей, завдань, та

статусу КП ЦРА № 14 (у межах мережі аптек області ЗОВО Фармація, та за

наслідком реорганізації та приєднання до КП «Фармація»), включно:

- статути КП ЦРА 14 ЗОВО Фармація (ЄДРПОУ 01977234) (ред. 1991-2025);

- статути ЗОВО Фармація (ЄДРПОУ 01977168) (редакції 1991-2025);

- статути КП «Фармація» (ЄДРПОУ 34747840) (редакції 1991-2025).

Стосовно процедур ліквідації:

- Покласти на відповідачів (ЗОР, КУ) обов?язок подання всіх наявних доказів

(документів), які приймалися на ініціювання, виконання ліквідації КП ЦРА № 14

(ЄДРПОУ 01977234): відповідно до обласної програми ліквідації, та включно всі

документи ліквідаційної процедури, включно з тими, якими визначені

повноваження КУ;

- Покласти на відповідача (ЗОР) обов?язок подання всіх наявних доказів

(документів), які приймалися на виконання рішення ЗОР від 16.11.2006 № 151

«Про створення КП «Фармація», - яким радою вирішено приєднати КП ЦРА № 14

до КП «Фармація»; надати докази чинності або скасування такого рішення.

Стаття 167 КАСУ встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

2. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У відповідності до статті 80 КАСУ Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що на виконання ухвал ЗОАС ( головуючий Гаврилко С.Є.) відповідачем було надано докази , які були витребувані судом.

Щодо клопотання від 04 серпня 2026 року про витребування доказів, яке міститься в заяві на виконання ухвали про залишення бузу руху, то суд констатує , що воно не відповідає вищевказаним вимогам, а тому підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права позивача подати клопотання у відповідності до встановлених вимог КАСУ.

Водночас у відповідності до ч.4 ст. 9 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи., у звязку з чим суд по даній справі витребовує письмові докази для підтвердження або спростування обставин зазначених у позовній заяві.

Крім того , матеріали справи не містять доказів виконання ухвали ЗОАС від 04 листопада 2025 року у даній справі щодо зобовязання відповідача опублікувати оголошення про розгляд справи.

Головуючою суддею по даній справі 30.07.26 отримано відповідь № 3101672 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, в якій зазначено , що П «Центральна районна аптека № 14 ЗОВО «Фармація» (ЄДРПОУ: 01977234) 17.09.2025 року припинена в результаті ліквідації. Засновник - Закарпатська обласна рада

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1.Продовжити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до [Уповноважений радою орган управління майном] Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради про про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, про скасування актів органу місцевого самоврядування.

2.Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2026 року на 14-00 годин в м. Ужгороді, пл. Б.Хмелницького , 21.

3.Зобовязати позивача уточнити позовні вимоги в частині : які саме рішення чи дії просить визнати протиправними , а також хто є субєкт зобовязання щодо відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - закладу охорони здоров?я КП «Центральна районна аптека № 14 ЗОВО «Фармація» (ЄДРПОУ: 01977234).

4.Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без розгляду.

5.Зобовязати Закарпатську обласну раду надати суду в термін 10 днів з дня отримання даної ухвали:

- всі документи і матеріали , які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень та на які є посилання в самих оскаржуваних рішеннях, а також проекти оскаржуваних рішень

- докази оприлюднення проектів оскаржуваних рішень

- докази оприлюднення оскаржуваних рішень

-протоколи засідань , на яких прийняті оскаржувані рішення

- інформацію яким субєктом та яким чином здійснювалася відміна державної реєстрації припинення юридичної особи - закладу охорони здоров?я КП «Центральна районна аптека № 14 ЗОВО «Фармація» (ЄДРПОУ: 01977234) та надати відповідні докази.

- надати докази виконання ухвали ЗОАС від 04.11.25 року щодо публікації оголошення про розгляд справи.

Суд попереджає про наслідки невиконання вимог даної ухвали , які встановлені Главою 9 КАСУ.( Заходи процесуального примусу).

6. Призначити підготовче судове засідання на 07.09.2026 року на 14-00 годин.( м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького ,21)

Учасники судового розгляду можуть подати заяви по суті спору в порядку ст.ст. 162-163КАСУ протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справі сторони можуть ознайомитися на сайті ЗОАС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова