Ухвала суду № 138757804, 05.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2026 рокуСправа №160/28220/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/28220/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/28220/25, в якій заявник просить:

- виправити описку, допущено в описовій та резолютивній частині рішення та виконавчих листах, зазначивши правильно адресу позивача « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/28220/25, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про необхідність повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені вимогами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/28220/25 не надав доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог ч. 1 ст. 167 КАС України при подачі заяви про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/28220/25, суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі у справі №160/28220/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова