Рішення № 138757784, 05.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокуСправа №160/35092/25 Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул.Госпітальна, 16, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

установив

10 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії, та скасувати довідку військово-лікарської комісії №2025-0610-1455-4340-7 позаштатної діючої гарнізонної ВЛК №1 військової частини НОМЕР_2 від 10.06.2025 року, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придатним до військової служби;

- призначити та провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- винести довідку, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнають непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України з виключенням з військового обліку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновок про придатність до військової служби є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичному стану здоров`я позивача, а отже підлягає скасуванню з призначенням повторного медичного огляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду уточнену позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості учасників у справі в якій уточнити позовні вимоги та викласти їх чітко та зрозуміло.

17 грудня 2025 року позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій просить

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ, та скасувати довідку військово-лікарської комісії комісії №2025-0610-1455-4340-7 позаштатної діючої гарнізонної ВЛК №1 військової частини НОМЕР_2 від 10.06.2025 року, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придатним до військової служби;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію ЗСУ призначити та провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- винести довідку, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнають непридатним для проходження військової служби у Збройних Силах України з виключенням з військового обліку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025р. відкрито провадження в цій справі.

Крім того, цією ухвалою зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України:

- надати докази розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.07.2025р., або у разі якщо ця заява не розглядалась - надати пояснення та докази щодо перенаправлення цієї заяви для розгляду за належністю (у разі наявності).

Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач в обґрунтування свої вимог вказує, що Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1575 від 15.05.2025 року, молодший сержант ОСОБА_1 , 08.04.2023 року приблизно о 07:00 отримав мінно-вибухову травму, діагноз: ВТ, ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма, осколкові поранення нижніх кінцівок.

Згідно до виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №1509, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, в період з 22.04.2023 року по 01.05.2023 року, повний діагноз: а) Основний: вертеброгенна люмбалгія, стійкий больовий синдром, м`язово-тонічний синдром. б) Супутній: Стан після ВТ (08.04.2023 року), цефалгічний с-м. ГЕРХ з езофагітом. Хронічний ерозивний гастродуоденіт, ст.загострення.

Як вбачається з виписки із медичної карти (амбулаторного) стаціонарного хворого №3414, ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні №1 КНП «Криворізької міської лікарні №3» КМР, в період з 28.06.2023 року по 11.07.2023 року, діагноз: стан після МВТ (08.04.23 р.), ЗЧМТ, СГМ, Акубаротравма у вигляді цефалгічного, в/атаксичного синдромів. Синдром вегетативної недостатності. Гастро-езофагальний рефлюкс. Хр. езофагіт. Кила стравохідного отвору діафрагми. Хр. гастродуоденіт, загострення. Нр (-). Хр. панкреатит, загострення. Кісти лівої гайморової пазухи. Гіпертонічна хвороба Іст. 2ст. р.2 СН 0.

Посттравматична нейросенсорна приглухуватість І (першого) ст. Відповідно до протоколу дослідження від 04.07.2025 року, ОСОБА_1 , пройшов СКТ головного мозку у КНП «КМЛ №3» КМР, Клініко-діагностичний центр відділення №2, де останньому було встановлено висновок: Видимі патологічні зміні з боку кісток черепа та по мозковій тканині не виявлені. Синусит. Кістка в осередках решітчастої кістки праворуч. Ускладнена кіста в осередках решітчастої кістки ліворуч.

Згідно до виписки №2423/824, із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №7», в період з 11.07.2023 року по 24.07.2023 року, діагноз: Стан після МВТ (08.04.2023 року), ЗЧМТ. Струс головного мозку. Акубаротравма у вигляді цефалгічного, в/атактичного синдромів. Синдром вегетатичної недостатності. ГХ І ст. Н0. ГЕРХ. Хронічний гастродуоденіт. Постравматична нейросенсорна приглухуватість І ст.

Як вбачається з заключення магнітно-резонансної томографії, ОСОБА_1 , має діагноз: Об`ємної та вогнищевої патології головного мозку не виявлено. Мр-ознаки кіст (одонтогенних?) лівої гайморової пазухи. Відповідно до виписки із медичної карти (амбулаторного) стаціонарного хворого №У 3858, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №3» КМР, в період з 24.07.2023 року по 07.08.2023 року, повний діагноз: Основне захворювання: Гострий панкреатит (К 85.0).

Згідно з довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 03.08.2023 року, ОСОБА_1 дійсно в період з 18.11.2022 року по 31.12.2022 року; з 30.03.2023 року по 11.04.2023; з 27.05.2023 року по 04.06.2023 року; з 07.06.2023 року по 23.06.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №23П0735, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КП «Криворізька міська лікарня №2» КМР, в період з 21.08.2023 року по 08.09.2023 року, повний діагноз: Основний: Ерозивний рефлюкс-езофагіт, LA-A. Еритематозна гастродуоденопатія. Ендоскопічні ознаки панкреопатії. Ускладнення основного: Больовий та диспепсичний синдром.

Відповідно до протоколу дослідження езофагогатродуоденоскопї від 24.08.2023 року, ОСОБА_1 було встановлено заключення: ерозивний рефлюкс-езофагіт, LA-A, Ендоскопічні ознаки панкреопатії.

Згідно до виписки із медичної карти (амбулаторного) стаціонарного хворого №4737, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні №1 КНП «Криворізька міська лікарня №3» КМР, в період з 08.09.2023 року по 21.09.2023 року, з діагнозом: Наслідки ВТ (04.2023 року): ЗЧМТ, СГМ, АБТ, цефалгічний синдром. Посттравматична нейросенсорна приглухуватість праворуч І (першого) ст. Астено-невротичний синдром.

Як вбачається з обстеження лікаря сурдолога від 12.09.2023 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: посттравматична нейросенсорна приглухуватість І (першого) ступеню справа.

Відповідно до довідки від 12.09.2023 року, ОСОБА_1 , пройшов дослідження у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, де останньому встановлено висновок: Фонова ЕЕГ з легкими дифузними змінами у вигляді дезорганізації альфа ритму. При пробі з відкриванням очей реакція активації виражена добре. При гіпервентиляції додаткових змін не виявлено. Ознаки грубої локальної патології і епілептична активність не виявлені. При фотостимуляції відмічається ослаблена реакція засвоєння ритмів.

Згідно до виписки із медичної карти (амбулаторного) стаціонарного хворого №У 5287, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №3» КМР, в період з 30.07.2024 року по 06.08.2024 року, з діагнозом: лівобічна пряма пахвинна грижа з больовим синдромом (К 40.3).

Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії №448/24 від 06.08.2024 року, ОСОБА_1 було проведено медичний огляд позаштатною постійно діючою ВЛК КНП «Криворізька МЛ №3» КМР 06.08.2024 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок, захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): стан після оперативного лікування 31.07.2024 рік герніотомія, пластика за Ліхтеншейном) з приводу лівосторонньої вправної прямої пахвинної грижі з больовим синдромом. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Відповідно до розшифровки дослідження МРТ поперекового відділу хребта (1.5Т) від 30.01.2025, ОСОБА_1 , встановлено висновок: МР-ознаки екструзії міжхребцевого диска на рівні сегменту L5-S1; протрузії міжхребцевого диска на рівні сегменту L4-L5; остеохондрозу, спондилоартрозу поперекового відділу хребта. Згідно до розшифровки дослідження МРТ колінного суглоба (один суглоб) (1.5Т) (лівий) від 30.01.2025 року, ОСОБА_1 було встановлено висновок: МР-ознаки розриву внутрішнього меніску Stoller 3а. МР-ознаки артрозу колінного суглоба 1 ст.

Хондромаляція наколінка 2 ст. Кіста Бейкера. Невеликий анзериновий бурсит. Невелика ділянка кістоподібної перебудови латерального виростка стегнової кістки біля проксимального кріплення передньої хрестоподібної зв`язки. Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста від 05.02.2025 року, ОСОБА_1 проходив обстеження у КП «Криворізька центральна районна лікарня» НСР, де останньому було встановлено діагноз: Хронічна вертеброгенна лівобічна люмбоішалгія, з стійким больовим та м?язово-тонічним синдромом, фаза загострення, на фоні остеохондрозу протрузії м?х дисків L4-L5 грижі LSS1.

Порушення опорно-рухової функції хребта 2ст Відповідно до виписки №1020 із медичної карти (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Криворізька центральна районна лікарня» НСР, в період з 06.02.2025 року по 24.02.2025 року, з діагнозом: М23.2 Ураження меніска в зв?язку із старим розривом або ушкодженням. Супутні захворювання: М24.5 Контрактура суглобу. М65.8 Інший синовіт і тендосиновіт.

Згідно до розшифровки дослідження МРТ колінного суглоба (один суглоб) (1.5Т) (правий) від 25.02.2025 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: МР-ознаки пошкодження обох менісків Stoller 2; невеликий кістозний ганглій по передньому краю латерального меніска. Дрібна кіста Бейкера. Хондромаляція наколінка 1 ст. Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста від 27.02.2025 року, ОСОБА_1 проходив обстеження у КП «Криворізька центральна районна лікарня» НСР, де останньому було встановлено діагноз: М23.2 Ураження медіального меніска правого колінного суглоба в зв`язку із старим розривом або ушкодження.

Відповідно до довідки №3153 військово-лікарської комісії, ОСОБА_1 було проведено медичний огляд гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_3 « 18» березня 2025 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок, захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції (13.02.2025) - артроскопія, парціальна резекція медіального меніску лівого колінного суглобу з приводу застарілого пошкодження медіального меніску у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, больового синдрому, нестійкої контрактури лівого колінного суглобу з тимчасовим порушенням функції.

Згідно до консультаційного висновку спеціаліста від 21.03.2025 року, ОСОБА_1 проходив обстеження у КП «Криворізька центральна районна лікарня» НСР, де останньому було встановлено діагноз: Наслідки травми при захисті Батьківщини 08.04.23р у вигляді: М23.2 Ураження медіальних менісків обох колінних суглобів в зв`язку із старим розривом або ушкодженням, СПО артроскопічна ревізія, парціальна резекція медіального меніску лівого колінного суглобу 13.02.25. М17.2 Інший посттравматичний гонартроз, двосторонній. Синовіїт правого колінного суглбоу, комбінована контрактура лівого колінного суглобу. Порушення ОРФ 2ст.

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста від 14.04.2025 року, ОСОБА_1 проходив обстеження у КП «Криворізька центральна районна лікарня» НСР, де останньому було встановлено діагноз: М23.2 Ураження меніска правого колінного суглобу в зв?язку із старим розривом або ушкодженням СПО артроскопічна ревізія, парціальна резекція медіального меніску лівого колінного суглобу 13.02.25р. М17.3 Інший посттравматичний гонартроз.

Відповідно з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2440, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у ЦМРВВ КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, в період з 18.04.2025 року по 08.05.2025 року, з діагнозом: Застарілий розрив медіального меніску лівого колінного суглоба. Хондромаляція надколінка 2ст. Стан після операції (13.02.25) артроскопічна ревізія, парціальна резекція медіального меніска лівого колінного суглоба. Ускладнення: Больовий синдром. Контрактура лівого колінного суглоба.

Згідно з розшифровки дослідження МРТ колінного суглоба (один суглоб) (1.5Т) (правий) від 08.05.2025 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: МР-ознаки пошкодження обох менісків Stoller 2; невеликий кістозний ганглій по передньому краю латерального меніска. Хондромаляція наколінка 1 ст. Як вбачається з висновка спеціаліста від 23.03.2025 року, ОСОБА_1 проходив обстеження, де останньому було встановлено діагноз: ГЕРХ без езофагіту. Грижа СОД? Супутній діагноз: Хронічний панкреатит, ст. нестійкої ремісії.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 23.05.2025 року пройшов обстеження, де останньому встановлено висновок ендоскопічні ознаки кили стравоходу отвору діафрагми. Еритематозна гастропатія.

Відповідно до розшифровки дослідження МРТ поперекового відділу хребта (1.5Т) від 17.06.2025 року, ОСОБА_1 проходив обстеження, де останньму було встановлено висновок: МР -ознаки екструзії міжхребцевого дискат на рівні сегменту LS-SI; протрузії міжхребцевого диска на рівні сегменту L4-L5; остеохондрозу, спондилоартрозу поперекового відділу хребта(в порівнянні з МРТ поперекового відділу хребта від 30.01.2025-динаміка відсутня).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3652, ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №3» КМР, в період з 11.06.2025 року по 02.07.2025 року, з діагнозом: Спондилогенна торакалгія, люмбоішиалгія з виразним больовим синдромом, статико-динамічні порушення 1-0ст. на глі остеохондрозу, спондилоартрозу хребта, екструзії диску L5-S1, протрузії диску L4-L5 зі звуженням нижніх поверхів міжхребцевих отворів обабіч. M54,00 М42,10. Хронічний гастродуоденит, фаза нестійкої ремісії.

09.07.2025 року на адресу Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ, було надіслано заяву, що підтверджується описом, накладною та чекам АТ «Укрпошта» №5002500049775, в якій було зазначено, що з рішенням ВЛК ОСОБА_1 , не згоден.

Відповідь на вищевказану заяву надала 20-та Регіональна військово-лікарська комісія. У відповіді зазначено, шо «Підстав для скасування постанови ВЛК «Позаштатна постійно діюча гарнізонна військово-лікарська комісія №1 в/ч НОМЕР_2 » про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 10.06.2025 року №2025-0610-1455-4340-7 на теперішній час немає. У випадку погіршення стану здоров`я, пропонується звертатись встановленим законом порядком до командування військової частини за місцем проходження військової служби, з метою направлення до медичного пункту частини, а за необхідності на лікування у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, а у разі потреби, - на медичний огляд ВЛК».

Суд встановив, відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1575 від 15.05.2025 року, молодший сержант ОСОБА_1 , 08.04.2023 року приблизно о 07:00 отримав мінно-вибухову травму, діагноз: ВТ, ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравма, осколкові поранення нижніх кінцівок.

Згідно з довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 03.08.2023 року, ОСОБА_1 дійсно в період з 18.11.2022 року по 31.12.2022 року; з 30.03.2023 року по 11.04.2023; з 27.05.2023 року по 04.06.2023 року; з 07.06.2023 року по 23.06.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії №448/24 від 06.08.2024 року, ОСОБА_1 проведено медичний огляд позаштатною постійно діючою ВЛК КНП «Криворізька МЛ №3» КМР 06.08.2024 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок, захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): стан після оперативного лікування 31.07.2024 рік герніотомія, пластика за Ліхтеншейном) з приводу лівосторонньої вправної прямої пахвинної грижі з больовим синдромом. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Відповідно до довідки №3153 військово-лікарської комісії, ОСОБА_1 проведено медичний огляд гарнізонною ВЛК в/ч НОМЕР_3 « 18» березня 2025 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок, захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції (13.02.2025) - артроскопія, парціальна резекція медіального меніску лівого колінного суглобу з приводу застарілого пошкодження медіального меніску у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців, больового синдрому, нестійкої контрактури лівого колінного суглобу з тимчасовим порушенням функції.

10.06.2025 року винесена довідка військово-лікарської комісії №2025-0610-1455-4340-7 позаштатної постійно діючої гарнізонної ВЛК №1 військової частини НОМЕР_2 , на підставі пройденого медичного огляду для встановлення ступеню придатності до військової служби, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , на підставі статті 75в, 52в, 61в, 23в, 30в, графи ІІ розкладу хвороб, вважається придатним до військової служби.

09.07.2025 року на адресу Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ надіслано заяву від 08.07.2025 р., що підтверджується описом, накладною та чеком АТ «Укрпошта» №5002500049775, в якій заявник просив скасувати довідку військово-лікарської комісії позаштатної постійно діючої гарнізонної ВЛК №1 військової частини НОМЕР_2 від 10.06.2025 року, призначити та провести повторний огляд, винести постанову, якою визнати непридатним для проходження військової служби з виключенням з обліку.

Відповідь на вищевказану заяву надала 20-та Регіональна військово-лікарська комісія. У відповіді зазначено, що «Підстав для скасування постанови ВЛК «Позаштатна постійно діюча гарнізонна військово-лікарська комісія №1 в/ч НОМЕР_2 » про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 10.06.2025 року №2025-0610-1455-4340-7 на теперішній час немає. У випадку погіршення стану здоров`я, пропонується звертатись встановленим законом порядком до командування військової частини за місцем проходження військової служби, з метою направлення до медичного пункту частини, а за необхідності на лікування у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України, а у разі потреби, - на медичний огляд ВЛК. Відповідно до пункту 2.4.10 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, у разі незгоди з прийнятим за заявою рішенням Ви маєте право звернутись до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок організації, діяльності та оскарження рішень ВЛК визначений наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Відповідно до пункту 3.3 глави 3 наказу №402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16.11.2016 №608 «Про затвердження з адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я ЗСУ за організацію медичного забезпечення».

Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення» оскарження постанов ВЛК здійснюється за територіальним принципом. Це означає, що рішення ВЛК переглядається комісією вищого рівня: рішення районної (міської) ВЛК оскаржується в обласній ВЛК; рішення обласної ВЛК оскаржується у ВЛК регіону. Рішення ВЛК регіону оскаржується у Центральній військово-лікарській комісії (ЦВЛК).

Пункт 2.4.10 глави 2 розділу I наказу №402 передбачає, що постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Суд зазначає, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішення ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визначення позивача таким, що придатний або не придатний до військової служби.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на пункт 3.13 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402. Відповідно до цієї норми у спірних питаннях та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за Центральною ВЛК. Для цього військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.

Отже, суд не перевіряє у цій справі діагнози на предмет їх відповідності певному ступеню придатності до військової служби. Натомість, суд дослідує процедуру проведення ВЛК.

Встановлені у цій справі обставини свідчать, що 10.06.2025 року винесена довідка військово-лікарської комісії №2025-0610-1455-4340-7 позаштатної постійно діючої гарнізонної ВЛК №1 військової частини НОМЕР_2 , з якою не погодився позивач та надіслав до ЦВЛК заяву про її скасування.

Як зазначає позивач, відповідь на вищевказану заяву надала 20-та Регіональна військово-лікарська комісія.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 20-та Регіональна військово-лікарська комісія направила ОСОБА_1 лист, в якому зазначено, що підстав для скасування постанови ВЛК « ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно діюча гарнізонна військово-лікарська комісія №1 в/ч НОМЕР_2 » про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 10.06.2025 року №2025-0610-1455-4340-7 немає та роз`яснено право у разі незгоди з прийнятим за заявою рішенням звернутись до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ.

Проте, позивач не надав доказів звернення до Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ щодо оскарження дій 20-ї Регіональна військово-лікарська комісія.

Натомість до суду позивач оскаржив дії Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ, яка не розглядала питання ні щодо перегляду довідки військово-лікарської комісії №2025-0610-1455-4340-7 позаштатної постійно діючої гарнізонної ВЛК №1 військової частини НОМЕР_2 , ні щодо дій 20-ї Регіональної військово-лікарської комісії.

Звернення позивача від 08.07.2025 року, адресоване Центральній військово-лікарській комісії ЗСУ, фактично розглядала 20-та Регіональна військово-лікарська комісія, а не Центральна військово-лікарська комісія ЗСУ, що відповідає законодавству.

Так, розгляд заяви позивача від 08.07.2025 року 20-тою Регіональною військово-лікарською комісією, а не ЦВЛК узгоджується з положеннями пункту 3.3 глави 3 наказу №402, згідно з яким скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16.11.2016 №608 «Про затвердження з адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я ЗСУ за організацію медичного забезпечення».

Так, відповідно до наказу Міністерства оборони України № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення» оскарження постанов ВЛК здійснюється за територіальним принципом. Як суд вже зазначав, рішення ВЛК переглядається комісією вищого рівня: рішення районної (міської) ВЛК оскаржується в обласній ВЛК; рішення обласної ВЛК оскаржується у ВЛК регіону. Рішення ВЛК регіону оскаржується у Центральній військово-лікарській комісії (ЦВЛК).

Отже, заяву позивача від 08.07.2025 року мало переглядати ВЛК регіону, а не ЦВЛК, що і мало місце згідно з матеріалами справи.

Відтак, оскільки дії 20-ї Регіональної військово-лікарської комісії до ЦВЛК не оскаржено, у ЦВЛК не виник обов`язок щодо перегляду питання про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придатним до військової служби та призначення та проведення повторного медичного огляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 246-247, 249, 255, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (вул.Госпітальна, 16, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 08356179) про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко