Ухвала суду № 138757687, 05.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2026 рокуСправа №160/889/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Волосюку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 160/889/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року по вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 року;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 року, з виплатою компенсації втрати частини доходів;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області від 13.11.2024 року № 912390191608 про відмову у поновленні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.10.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року без змін.

Заявник 24.07.2026 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі № 160/889/25, та стягнути з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на його користь заборгованість з пенсійних виплат у загальному розмірі 170 791,77 грн.

Дана заява мотивована тим, що станом на дату її подання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у цій справі Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 24.03.2025 року на підставі якого виданий виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи № 160/889/25, лише зміною способу і порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.

29.07.2026 року до суду надійшла заява від заявника, в якій він підтримав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 160/889/25 та просив розгляд справи проводити без його участі.

До суду 29.07.2026 року надійшла заява від заявника про долучення додаткового доказу до матеріалів справи, а саме відповіді ПФУ від 11.07.2026 року №66786-67653/С-03/8-2800/26.

29.07.2026 року від Головного управління ПФУ у Вінницькій області надійшли заперечення, в яких просили відмовити в задоволені заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в повному обсязі та розгляд справи провести за відсутності їх представника.

В обґрунтування зазначено, що на думку відповідача судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України. Зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень, за умови обмеження лише направленням відповідного листа без вчинення інших заходів, в розумінні частини 3 статті 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата в будь-якому разі буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

30.07.2026 року на адресу суду надійшли заперечення від заявника, в яких зазначено, що посилання боржника на те, що виплата буде проведена після надходження бюджетного фінансування, не спростовує факту невиконання судового рішення та не є підставою для відмови у задоволенні його заяви. Навпаки, зазначені обставини підтверджують наявність передбачених абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

03.08.2026 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області в яких зазначено, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету відповідно до Порядку № 1165. Доплата за період з 14.10.2025 року по 31.05.2026 року становить 47 898,02 грн. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 проведено часткову виплату доплати за рішенням суду в грудні 2025 року у розмірі 9 430,46 грн, в лютому 2026 року у розмірі 3 849 грн, в березні 2026 року у розмірі 6 000 грн, в квітні 2026 року у розмірі 3 403 грн, в травні 2026 року у розмірі 2 458 грн відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 року № 821. Пенсійний фонд України на звернення та скаргу ОСОБА_1 від 28.04.2026 року № ВЕБ-28000-Ф-С-26 263445 (вх. № 67653/С-2800-26 від 07.05.2026 року) та від 09.06.2026 року за № ВЕБ-28000 Ф-С-26- 349612 (вх. № 86653/С-2800-26 від 23.06.2026 року) листом від 11.07.2026 року №66786-67653/ С-03/8-2800/26 повідомив про наявність підстав для поновлення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 року відповідно до заяви від 26.03.2025 року з урахуванням вимог частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV та виплати з урахуванням виплачених сум пенсії згідно із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі № 160/889/25 та водночас, перерахування заборгованості за минулий час на виконання рішення суду від 24.03.2025 року в частині зобов`язання щодо виплати компенсації втрати частини доходів. З огляду на вищезазначене, виплата нарахованих пенсійних коштів на виконання рішення суду від 24.03.2025 року по справі № 160/889/25 та компенсації втрати частини доходів буде здійснена з урахуванням вимог частини першої статті 46 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в наступному виплатному періоді, тобто, в серпні 2026 року за додатковою відомістю.

03.08.2026 року до суду надійшли заперечення від заявника на додаткові пояснення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області. В яких зазначено, що станом на дату подання цих заперечень йому не виплачено ні щомісячну пенсію, ні залишок заборгованості. Виписка підтверджує, що після травня 2026 року виплати заборгованості припинилися, а щомісячна пенсія фактично не виплачується, що свідчить про триваюче невиконання рішення суду. Так, рішення суду досі не виконано у повному обсязі, додаткові пояснення боржника не спростовують доводів, а навпаки підтверджують існування визначеної самим боржником заборгованості у розмірі 170 791,77 грн, факт її неповної виплати та тривале невиконання рішення суду..

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

Вирішуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Як встановлено вище, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/889/25 набрало законної сили.

Листом «Про розгляд звернення» від 24.04.2026 року Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивача, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року по справі №160/889/25 виплату пенсії поновлено. Доплата за період з 01.01.2024 року по 13.10.2025 року становить 122 893,75 грн. Належні пенсійні кошти за період з 01.01.2024 року по 13.10.2025 року в розмірі 122 893,75 грн включені до Переліку отримувачів виплат за минулий період та будуть виплачуватись згідно із Порядком № 1165 після надходження відповідного фінансування. Доплата за період з 14.10.2025 року по 30.04.2026 року становить 41 143,49 грн. Згідно із Порядком № 821 йому проведено виплату в грудні 2025 року в розмірі 9 430,46 грн, в лютому 2026 року - в розмірі 3 849 грн, в березні 2026 року - в розмірі 6 000 грн, в квітні 2026 року - в розмірі 3 403 грн. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду, буде здійснюватися згідно із Порядком № 821 при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.

Листом «Про розгляд звернення» від 04.06.2026 року Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року по справі № 160/889/25 поновлено виплату пенсії з 01.01.2024 року. Доплата за період з 01.01.2024 року по 13.10.2025 року становить 122 893,75 грн. Доплата за період з 14.10.2025 року по 31.05.2026 року становить 47 898,02 грн. В межах бюджетних асигнувань згідно з Порядком № 821 проведено виплату пенсійних коштів на виконання рішення суду в грудні 2025 року у розмірі 9 430,46 грн, в лютому 2026 року у розмірі 3 849 грн, в березні 2026 року у розмірі 6 000 грн, в квітні 2026 року у розмірі 3 403 грн, в травні 2026 року у розмірі 2 458 грн. Пенсійні кошти, нараховані на виконання рішення суду, обліковуються в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та подальша їх виплата буде проводитись згідно із Порядком № 821 при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду.

Листом «Про розгляд звернення» від 30.06.2026 року Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року по справі №160/889/24 поновлено виплату пенсії. Пенсійні кошти обліковуються в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Враховуючи зазначене, виплата пенсійних коштів, нарахованих за рішенням суду та різниця між розміром перерахованої пенсії на виконання рішення суду та отриманим розміром, буде проведено в межах виділених бюджетних асигнувань.

Листом від 11.07.2026 року № 66786-67653/С-03/8-2800/26 ПФУ зазначено, що виплату пенсії ОСОБА_1 було призупинено з 01.01.2024 року на підставі інформації, отриманої шляхом інформаційного обміну з Єдиною інформаційною базою даних про внутрішньо переміщених осіб, про недійсність його довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Повідомлено Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області та позивача про наявність підстав для поновлення йому пенсії з 01.01.2024 року відповідно до заяви від 26.03.2025 року з урахуванням вимог частини першої статті 46 Закону № 1058-ІV та виплати з урахуванням виплачених сум пенсії згідно із рішенням суду від 24.03.2025 року у справі № 160/889/25.

Тобто, станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/889/25.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача / боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача у розмірі 145 651,31 грн, а не у сумі 170 791,77 грн, як помилково зазначає заявник.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року по адміністративній справі № 160/889/25 задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/889/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 145 651,31 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма