Ухвала суду № 138757552, 04.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2026 рокуСправа № 160/12512/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі Беседі Г.Р.

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження у справі № 160/12512/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 1, поверх 4 ЄДРПОУ 20298303) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

11.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 30.04.2026 року № 6/ДПП-26 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката Чапали Юрія Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3889 від 14.09.2018, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області).

Ухвалою від 18 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 27 травня 2026 року суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні. Підготовче засідання призначив на 23 червня 2026 року 14:20 год.,14 липня 2026 року о 15:00 год.

Ухвалою від 14 липня 2026 року суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи у адміністративній справі № 160/12512/26. Наступне підготовче засідання призначив на 04.08.2026 о 14:30 год.

В судове засідання з`явився позивач, представник відповідача не з`явився. Позивач проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечував. Суд питання стосовно закриття підготовчого провадження вирішив в письмовому провадженні, технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 160/12512/26.

Призначити справу до розгляду справи по суті на 08.09.2026 року об 14 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Ніколайчук