Ухвала суду № 138757438, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року Справа №160/14107/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у справі №160/14107/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:

- визнано бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 10.05.2025р. щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900 протиправною;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2025р. щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900 та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.06.2026р. через систему "Електронний суд" від представника заявника (Швеця В.О.) до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2026р. у цій справі було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у справі №160/14107/25 та застосовано судовий контроль за виконанням наведеного рішення суду шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2025р. щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, інформації про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900 та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому судовому рішенні, у місячний строк з дня отримання наведеної ухвали суду, виходячи з норм ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.07.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшов звіт щодо повного фактичного виконання рішення суду по справі №160/14107/25, в якому остання просила прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повного фактичного виконання рішення суду по справі № 160/14107/25, про що винести відповідну ухвалу посилаючись на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі №160/14107/25 є фактично добровільно виконаним Центрально ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2026 № 13/2379, яке за своїм змістом є вмотивованим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнятим відповідно до норм чинного законодавства України, з зазначенням обґрунтування його прийняття, чеком від 03.03.2026 з трек-номером 4900600192715, роздруківкою з сайту АТ «УКРПОШТА» щодо трек-номеру 4900600192715, з якої вбачається, що рекомендований лист з трек-номером 4900600192715 отриманий позивачем 05.03.2026 року. Також представник відповідача вказує на те, що чинна постанова ВДВС від 16.06.2026 про закінчення виконавчого провадження №80931889 рішення є безперечним доказом того, що Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі №160/14107/25 є фактично добровільно виконаним ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі № 160/14107/25 не містить зобов`язання відповідача щодо внесення відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку, відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. № 5900, то і не підлягає виконанню в цій частині; листом від 23.07.2026 №13/8122 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив позивачу в задоволенні його заяви від 10.05.2025, що також підтверджує факт виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі № 160/14107/25.

30.07.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких остання вказує на те, що рішення суду є невиконаним відповідачем, що є порушенням прав позивача, так як відповідачем не враховано висновків суду; після набрання чинності рішення суду, представник позивача звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виконання рішення суду, також, листом від 27.03.2025 № 4/1/2256 року та листом від 22.04.2025 року №4/1/2956 на заяву про виконання рішення суду була надана відповідь про необхідність особистої явки (копії листів додаються); листом від 09.02.2026 року №143 була надана відповідь про те, що рішення суду знаходиться на добровільному виконання (копія додається), тобто, відповідач формально відписався та не виконав рішення суду, а знову вчиняє протиправні дії, вимагаючи особистої явки.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи

За приписами ч.1 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення суду, прийнятого у цій справі, наданий відповідачем звіт про виконання рішення суду від 01.12.2025р. у цій справі та додані до нього докази, судом встановлено, що поданий відповідачем звіт та копія рішення, оформленого листом відповідача від 23.07.2026 №13/8122, прийнятого на виконання наведеного рішення суду за результатами розгляду заяви позивача від 10.05.2025р., яке не було предметом спору у цій справі, свідчать про фактичне виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у справі №160/14107/25.

При цьому, рішенням суду у цій справі було відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог позивача в частині спонукання відповідача внести до Реєстру інформацію про визнання позивача непридатним до військової служби та про виключення його з військової служби відповідно до інформації, яка міститься у довідці від 17.12.2007р. №5900, у зв`язку із їх передчасністю, оскільки судом було встановлено, що на момент розгляду справи заява позивача від 10.05.2025р. відповідачем фактично ще не розглядалася та будь-якого рішення за результатами її розгляду ще не приймалося.

У даному контексті суд звертає увагу позивача на те, що предметом цього спору була бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви та суд не вирішував питання правомірності відмови від 23.07.2026р., тому у разі незгоди позивача із рішенням, оформленим листом від 23.07.2026р., позивач має право на його оскарження у межах окремого позову.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у справі №160/14107/25 підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025р. у справі №160/14107/25.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ввід 01.12.2025р. у справі №160/14107/25 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295, ч.5 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва