Ухвала суду № 138757362, 04.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року Справа № 160/17220/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму безпідставно набутих ним грошових коштів у розмірі 155757,07 грн

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 24.06.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом та доказів на підтвердження обставин поважності причин його пропуску; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2662,40 грн., сплаченого в установленому порядку.

На виконання ухвали суду позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та заяву про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду, в якій зазначено, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються належні та необхідні заходи для сплати судового збору у даній справі, а саме: подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого в адміністративній справі №160/14283/26. У зв`язку із чим просить продовжити строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено, продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 24.06.2026.

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 2662,40 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд доходить висновку, що позовна заява з урахуванням усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із пунктом 20 частини першою статті 4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо строку звернення до суду.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 5 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У контексті спірного питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає, що до спірних правовідносин належить застосовувати тримісячний строк звернення до суду з позовом, передбачений ч.2 ст.122 КАС України, оскільки у цьому спорі з позовом до суду звернувся саме суб`єкт владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 28.01.2021 у справі №140/6315/20, від 24.06.2021 у справі №420/4099/20, від 06.04.2023 у справі №320/7204/21 від 08.11.2024 у справі №420/13987/23.

Суд враховує також правову позицію Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 08.11.2024 у справі №420/13987/23, де суд касаційної інстанції зазначив, що саме дата прийняття наказу «Про результати службового розслідування» є датою початку обчислення процесуального строку для звернення до суду у вказаних правовідносинах, який в цьому випадку має становити три місяці.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) суму безпідставно набутих ним грошових коштів у розмірі 155757,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачу було припинено виплату грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.12.2025 № 608 та визначено до відшкодування безпідставно набутих ним грошових коштів з 15.05.2021 у розмірі 155757,07 грн.

Отже, саме дата прийняття наказу від 10.12.2025 № 608 «Про припинення виплати грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення» є датою початку обчислення процесуального строку для звернення до суду у вказаних правовідносинах, який в цьому випадку має становити три місяці.

В той же час, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 18.06.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд»), тобто із пропуском строку, встановленого абз.2 ч.2 ст.122 КАС України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду із цією позовною заявою, позивачем зазначено, що військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.11.2025 № 304 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_3 . З наказом від 10.12.2025 № 608 відповідач ознайомлений лише 20.03.2026. До цього ОСОБА_1 не був ознайомлений з наказом, не володів інформацією про покладені на нього обов`язки та встановлені строки їх виконання, так як перебував у відрядженні. За таких обставин, ОСОБА_1 був об`єктивно позбавлений можливості вчинити дії, передбачені наказом, а також реалізувати своє право на захист та надати заперечення по його змісту. Після ознайомлення відповідача з наказом Військовою частиною без зволікань в межах трьох місяців подано позов до суду про стягнення з відповідача цих сум в судовому порядку.

Ураховуючи доводи позивача на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також надані докази на їх підтвердження, суд на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не вбачає правових підстав для відмови позивачу у задоволенні заяви та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду із цим позовом.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 171, 174, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із цим позовом у адміністративній справі №160/17220/26.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/17220/26 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасникам справи:

-заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.М. Бухтіярова