Рішення № 138757360, 05.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокуСправа №160/5862/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 11 березня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якій позивач просить суд:

-визнати нечинним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 27.01.2026 року № 047050035053 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.1997 року по 14.07.2017 рік, з 17.11.2020 року по 02.08.2021 рік та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 19.01.2026 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Суд звернув увагу на те, що позивач в прохальній частині позовної заяви помилково заявив вимоги до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області попри те, що відповідачем зазначив у позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, також до позову доєднано оскаржуване рішення від 27.01.2026 року № 047050035053, винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Cписком №2. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняло рішення від 27.01.2026 № 047050035053 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що позивач не має необхідного для призначення пенсії пільгового стажу та не досяг пенсійного віку (55 років). Також, позивач вказує, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.07.1997 до 14.07.2017 та з 17.11.2020 до 02.08.2021. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі

25 березня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач вказав, що за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки від 28.04.2025 № О-21/2-09/590 оскільки довідка видана Архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, а не діючою організацією. В матеріалах електронної пенсійної справи наявна історична довідка від 07.02.2024 № Т-21/2-09/218/1. Проте, документи з особового складу ПАТ Дніпровський металургійний комбінат прийняті на довгострокове зберігання без додаткових умов до архівного управління Кам`янської міської ради на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 № 904/2104/19 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 № 8904/2104/19. В записах трудової книжки НОМЕР_1 за період роботи на Дніпровському металургійному комбінаті відсутня інформація про зайнятість особи повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, перебування (неперебування) у відпустці без збереження заробітної плати, участі у страйках, прогулах, тощо. Відтак обчислити пільговий стаж згідно записів трудової книжки немає можливості. Також, відповідно до даних єдиного реєстру страхувальників ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» знаходиться в стані припинення, тому для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637. Отже, страховий стаж ОСОБА_1 становить 29 років 03 місяці 08 днів, пільговий стаж становить - 4 роки 13 днів. Враховуючи вищевказане, прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки ОСОБА_1 не досягла необхідного пенсійного віку та відсутній необхідний пільговий стаж.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , громадянка України, на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.

19.01.2026 позивачка вперше звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Заява опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як це передбачено пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі- Порядок № 22-1).

За результатами розгляду зазначеної заяви прийнято рішення №047050035053 про відмову в призначенні пенсії від 27 січня 2026 року.

Вік заявника на момент звернення на призначення пенсії 50 років; страховий стаж - 29 років 03 місяці 08 днів; пільговий стаж становить 04 роки 13 днів.

За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівної довідки від 28.04.2025 № О-21/2-09/590 оскільки довідку видало Архівне управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, а не діюча організація. В матеріалах пенсійної справи наявна історична довідка від 07.02.2024 № T-21/2-09/218/1. Проте, документи з особового складу ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" прийнято на довгострокове зберігання без додаткових умов до архівного управління Кам`янської міської ради на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 № 904/2104/19 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 № 904/2104/19. В записах трудової книжки НОМЕР_1 за період роботи на Дніпровському металургійному комбінат відсутня інформація про зайнятість особи повний робочий день на роботах з шкідливим і важкими умовами праці за Списком №2, перебування (неперебування) у відпустках без збереження заробітної плати, участі у страйках, прогулах тощо.

Приймаючи оскаржуване рішення відповідач керувався неможливістю обчислення пільгового стажу згідно з записами трудової книжки.

Також, відповідач зазначив, що відповідно до даних єдиного реєстру страхувальників ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат знаходиться в стані припинення, тому для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу професія або посада; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погодившись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з такого.

Щодо незарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області спірних періодів трудової діяльності до пільгового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону.

На підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 (далі - Порядок №383).

Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 та архівних довідок ОСОБА_2 в оскаржуваний період роботи працювала на таких посадах:

-з 01.07.1997 до 02.02.2011 працювала оператором поста управління гарячої ділянки, що передбачено Списком №2;

-з 03.02.2011 до 14.07.2017 працювала машиністом крана металургійного виробництва, що передбачено Списком №2;

-з 17.11.2020 до 02.08.2021 працювала машиністом крана металургійного виробництва, що передбачено Списком №2.

Вказана посада належним чином атестована, про що містяться записи №12, №16, №18, №20, №23 в трудовій книжці, то про що свідчать наявні в матеріалах справи постанови про атестацію робочих місць від 20.10.1994, від 25.12.2001 №1269, від 29.12.2006 №992, від 26.10.2012 №551, від 13.02.2014 №69, від 23.06.2016 №145, від 26.12.2017 №25.

Також, постановами ВАТ "Дніпровський меткомбінат" від 20.10.1994, від 25.12.2001 №1269, від 29.12.2006 №992, від 26.10.2012 №551, від 13.02.2014 №69, від 23.06.2016 №145, від 26.12.2017 №25 затверджено Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове та пенсійне забезпечення по Списку №2, зокрема, оператор посту управління, машиніст крану.

Архівна довідка архівного управління Кам`янської міської ради від 28.04.2025 №О-21/2-09/591 містить відомості щодо нарахованої заробітної плати та відпрацьованих годин позивача за період з 1997 року до 2000 року.

З 01 липня 2000 року заробітна плата, кількість відпрацьованих днів (годин/хвилин) для обліку пільгового стажу визначається за даними персоніфікованого обліку.

Відтак, надана до суду копія трудової книжки та архівні довідки містять всі необхідні записи щодо умов та характеру роботи позивача у спірні періоди трудової діяльності.

З огляду на викладене, у відповідача не було підстав для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів його трудової діяльності роботи з 01.07.1997 до 14.07.2017 та з 17.11.2020 до 02.08.2021.

А тому в цій частині вимог позов має бути задоволений.

З огляду на наявний на момент звернення за призначенням пенсії пільговий стаж - 04 роки 13 днів, та періоди трудової діяльності позивача, які мають бути зараховані до пільгового стажу на виконання рішення суду в цій справі, пільговий стаж позивача становить понад 10 років, що є достатнім для призначення пільгової пенсії за віком.

Стосовно пільгового віку.

Пунктом 2 частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Натомість згідно з пунктом «б» частини 1статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закону №1788-XII) в чинній редакції, згідно із висновками рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ, а не Закону №1058-ІV.

Тому відмова пенсійного органу в призначенні позивачу, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 річного віку, мала страховий стаж роботи 29 років 03 місяці 8 днів, у тому числі на пільгових умовах за Списком №2 - не менше 10 років, з посиланням на недосягнення нею пенсійного віку, визначеного пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV, є протиправною.

А тому, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що позивач набула право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №360/3611/20.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.01.2026 №047050035053 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу спірні періоди трудової діяльності та здійснити призначення пільгової пенсії.

Судом вже встановлено вище, що позивачем в прохальній частині позову була допущена помилка в найменуванні відповідача у справі.

Натомість, оскаржуване рішення винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, також відповідачем у позові заявлено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів на доведення правомірності своїх дії у спірних правовідносинах.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого

Частиною першої статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 2129,92 грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 72-90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Ідентифікаційний код: 40329345, місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.01.2026 №047050035053 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 ОСОБА_1 періоди роботи з 01.07.1997 до 14.07.2017, з 17.11.2020 до 02.08.2021 та призначити з 19.01.2026 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Ідентифікаційний код: 40329345, місцезнаходження: 58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2129,92 (дві тисячі сто двадцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон