Вирок № 13875710, 27.01.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-44/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.01.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области

в составе председательствующего судьи : Колтун В.А.

при секретаре : Родивиловой Е.В.

с участием прокурора : Головачук А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Свердловска уголовное дело по обвинению: 1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Червонопартизанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование: среднее - специальное, холостого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, работает шахта «Красный партизан», электрослесарем, прописан ул. 9-го мая, дом 35, город Червонопартизанск, Луганской области, проживает АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч. 1, 2, 3 УК Украины;

2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Червонопартизанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, проживает: АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины суд,

УСТАНОВИЛ

28ноября 2010 года примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития камнем стекла на двери автомобиля ВАЗ 2106, гос. НОМЕР_1, принадлежащего на праве личной собственности гр. ОСОБА_3 и находившегося у дома АДРЕСА_3, проник в автомобиль, где открыв капот автомобиля, из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «ТУБОР» стоимостью 582,24грн. В результате проникновения в автомобиль ОСОБА_1 разбил стекло на двери стоимостью 25грн, на ремонтно - восстановительные работы которого было затрачено 25грн, а всего причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 632,24грн. После совершения преступления ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

29 ноября 2010 года примерно в 2.00 часов, ОСОБА_1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. АДРЕСА_4, повторно, тайно для окружающих похитил ресивер к спутниковому телевидению, «Star Тгаск» SR-55Х и пульт дистанционного управления к нему, в результате чего причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_4 на сумму 272грн. после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

30 ноября 2010 года примерно в 20.00 часов, ОСОБА_1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, путем подбора ключа к замку, проникли в дом по адресу АДРЕСА_3, откуда тайно похитили: мобильный телефон «Самсунг - 600» стоимостью 288,85грн, в котором находилась симкарта оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 36грн;

-телевизор «ТНОМSON» стоимостью 612,32грн;

-ДВД проигрыватель «ВВК- DV326Si» с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром, стоимостью 207,14грн;

-2 акустические колонки «GЕNIUS - SР-НF-3000А» с двумя соединительными шнурами стоимостью 754,60грн, а всего похитили имущества на сумму 1898,91грн, причинив материальный ущерб ОСОБА_5 после чего с места совершения преступления скрылись и похищенным

распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что 28.11.2010 года он совместно с ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_4 на автомобиле последнего приехали к дому, где проживает ОСОБА_5 на АДРЕСА_3. ОСОБА_2 и ОСОБА_6 ушли и больше он их в тот вечер не видел. ОСОБА_4 находился в машине и спал пьяный. Он увидел недалеко от них стоящий автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета и решил из указанного автомобиля совершить кражу чего-либо. Камнем он разбил стекло на водительской двери, открыл двери и проник в автомобиль. Из автомобиля он похитил аккумуляторную батарею, которую положил в автомобиль ОСОБА_4, после чего поехали домой к последнему. О том, что он украл аккумулятор, ОСОБА_4 не сказал. Похищенный им аккумулятор он занес, в квартиру ОСОБА_4 Находясь в квартире ОСОБА_4 и воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 вышел из зала в кухню, он похитил ресивер с пультом дистанционного управления к спутниковому телевидению. Забрав аккумулятор, он пошел домой. 30.11.2010 года вечером ОСОБА_2 предложил ему сходить домой к ОСОБА_5, проживающего по АДРЕСА_3, чтобы забрать у последнего денежный долг. Прейдя к ОСОБА_5 домой, последнего дома не оказалось. ОСОБА_2 имеющимся ключом открыл замок на двери дома и зашел внутрь. Через время ОСОБА_2 стал выносить из дома различное имущество, и он понял, что они совершают кражу. Из дома ОСОБА_5 они похитили телевизор, две акустические колонки с двумя соединительными шнурами, ДВД проигрыватель с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром, а также мобильный телефон, о краже которого он изначально не знал, так как ОСОБА_2 ему не сказал, что похитил телефон. Он забрал себе ДВД проигрыватель и ушел из дома. Остальное имущество забрал себе ОСОБА_2. 2.12.2010 года к нему пришли сотрудники милиции и изъяли все похищенное им имущество.

Подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что 28.11.2010 года он пришел домой к ОСОБА_5, который проживает по АДРЕСА_3 и продал тому своей мобильный телефон «Самсунг» за 450грн. ОСОБА_5 сразу заплатил ему 300грн, а 150грн пообещал отдать позже. 30.11.2010 года он вместе с ОСОБА_1 пришли к ОСОБА_5 домой, чтобы забрать денежный долг. ОСОБА_5 дома не было, двери дома были закрыты на замок. Он решил проникнуть в дом и украсть телефон, который он продал ОСОБА_5, чтобы снова его продать. Он подобрал один из имевшихся у него ключей, к замку, открыл замок и проник в дом. В доме нашел телефон, который продал ОСОБА_5 и забрал его. Так же он с ОСОБА_1 еще похитили телевизор, две акустические колонки с двумя соединительными шнурами, ДВД проигрыватель с пультом дистанционного управления и соединительным шнуром. Уходя, он закрыл замок. ОСОБА_1 взял себе ДВД проигрыватель, а он все остальное имущество и они разошлись.

Кроме собственного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что он 28.11.2010 года приехал домой на своем автомобиле ВАЗ 2106, который оставил во дворе своего дома. Утром 29.11.2010 года он обнаружил, что на его автомобиле разбито стекло на водительской двери и из моторного отсека похищена аккумуляторная батарея О данном факте он сообщил в милицию. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 582,24грн. Так же было разбито стекло в автомобиле, на ремонтно-восстановительные работы было затрачено 25грн. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 632,24грн, который ему возмещен полностью;

-показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 29.11.2010 года он около 12.00 часов ушек на работу и вернулся домой 30.11.2010 года около 3.30 часов. Зайдя в дом, увидел, что нет различного имущества, а именно телевизора, двух акустических колонок, ДВД проигрывателя с пультом дистанционного управления, мобильного телефона «Самсунг». Он понял, что указанное имущество украли, и о данном факте сообщил в милицию. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 1898,91грн. Впоследствии, он узнал, что кражу его имущества совершил его знакомый ОСОБА_2 и ОСОБА_1. Похищенное у него имущество было возвращено сотрудниками милиции;

Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 обоснованность предъявленного им обвинения подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела совокупностью собранных доказательств, которые суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследовать, поскольку они никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах дела, суд считает доказанным совершение подсудимым преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку они выразились в тайном похищении чужого имущества (кража);

по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;

по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, является, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, является то, что ранее они ни в чем предосудительном замечены не были, имеют каждый на иждивении по несовершеннолетнему ребенку, положительно характеризуются, своими признательными показаниями способствовали установлению истины по делу, раскаиваются в совершенном преступлении, ущерб добровольно возмещен.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые просили суд строго не наказывать подсудимых.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины, поскольку исправление и перевоспитание их возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области 515 грн. 52 коп. судебные издержки связанные с проведением по делу судебно товароведческой экспертизы, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.1 УК Украины 1 год лишения свободы;

по ст. 185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы;

по ст. 185 ч.3 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без согласия органа уголовно исполнительной системы и периодически являться для регистрации.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без согласия органа уголовно исполнительной системы и периодически являться для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области 515 грн.52 коп. судебные издержки, связанные с проведением по делу судебно товароведческой экспертизы, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшим по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Луганский апелляционный суд , через Свердловский городской суд.

Председательствующий: