Ухвала суду № 138756868, 04.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 947/12017/26

Провадження № 2/947/3360/26

УХВАЛА

04.08.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Кочіашвілі А.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут клітинної терапії» (04073, м. Київ, вул. С. Скляренка, буд. 4, літ. А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором, інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут клітинної терапії» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, інфляційних витрат та 3% річних.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2026 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

30.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача Семенюк О.Г. про відмову від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку із добровільним виконанням відповідачами своїх зобов`язань та позасудовим врегулюванням спору до початку розгляду справи по суті, також просить повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся, в заяві від 30.07.2026 розгляд справи просить провести за її відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут клітинної терапії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, інфляційних витрат та 3% річних - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 3328 ( три тисячі триста двадцять вісім) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 26.02.2026 №20068.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При таких обставинах, у зв`язку з закриттям провадження у справі через відмову позивача від позову на стадії до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що у цій частині заява представника позивача також підлягає задоволенню та, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду (платіжна інструкція в національній валюті від 26.02.2026 №20068).

Керуючись ст.142,206,255,256,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут клітинної терапії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, інфляційних витрат та 3% річних - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Савельєва Артура, 6) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут клітинної терапії» (код ЄДРПОУ:32379957, адреса: 04073, м. Київ, вул. С. Скляренка, буд. 4, літ. А), 50% відсотків судового збору в розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений на рахунок НОМЕР_1 (платіжна інструкція в національній валюті від 26.02.2026 №20068 на загальну суму 3328,00 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.